“賠錢減刑”的價(jià)值研究.pdf

1、透視中外刑法史，犯罪人“賠償”始終在決定犯罪法律后果時(shí)發(fā)揮重要作用，盡管這一作用難以準(zhǔn)確估測和透徹說明。在我國，由于缺乏規(guī)范依據(jù)和理論支撐，“賠錢減刑”大多隱性存在于刑事法實(shí)踐，并因?yàn)槠鋸?fù)雜性和敏感性，引發(fā)了諸多質(zhì)疑和批評。直面質(zhì)疑，理論上應(yīng)清晰解釋不同法律性質(zhì)的民刑責(zé)任何以在特殊場合發(fā)生關(guān)聯(lián)，事后賠償如何突破“覆水難收”的邏輯困境？“賠償”緣何可以歸入量刑責(zé)任主義范疇，且不違背平等原則？在梳理和回應(yīng)批評中闡釋“賠錢減刑”的正當(dāng)性根據(jù)，

2、也一并揭示其“先天”的價(jià)值沖突和可能的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上分析“賠償”應(yīng)在多大程度上影響刑罰，進(jìn)而如何發(fā)揮其應(yīng)有的作用而有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，既為“賠錢減刑”正名，亦有規(guī)范司法操作，合理量刑結(jié)論和重樹司法信度的實(shí)踐意義。
　　基于此，本文研究的思路是從刑事司法中存在的“賠錢減刑”現(xiàn)象出發(fā)，針對該實(shí)踐引發(fā)的理論質(zhì)疑和社會(huì)批評，探尋實(shí)踐背后蘊(yùn)藏的法理根據(jù)。從報(bào)應(yīng)與預(yù)防犯罪、被害人保護(hù)、恢復(fù)性司法以及引導(dǎo)效用等方面系統(tǒng)論證“賠錢減刑”的積極價(jià)值

3、，客觀揭示其暗含的風(fēng)險(xiǎn)，通過梳理“賠錢減刑”、“賠錢未獲減刑”、“不減則不賠”等不同判例及根據(jù)，圍繞個(gè)案中出現(xiàn)的不同賠償要素，初步確立判罰規(guī)則。其中一并探討民事手段應(yīng)否以及如何滲入刑事懲罰，懲罰性司法與恢復(fù)性司法應(yīng)以何種方式融貫一體。
　　第一章在對“賠錢減刑”做基本界定的基礎(chǔ)上，從“賠錢減刑”司法現(xiàn)象引發(fā)的質(zhì)疑與批評入手，通過對刑事司法現(xiàn)象的整理，可以發(fā)現(xiàn)，“賠錢減刑”現(xiàn)象普遍存在，但具體適用中卻存在較大差異；“賠錢減刑”的相關(guān)

4、立法遠(yuǎn)落后于司法進(jìn)程，以及由于“賠錢減刑”理論研究的匱乏，最終，這一司法現(xiàn)象引發(fā)質(zhì)疑與批判在所難免。理論質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中于：事后賠償如何突破“覆水難收”的邏輯困境，帶來實(shí)害結(jié)果的減輕？“賠錢減刑”是對平等原則的違背；“賠錢減刑”無法實(shí)現(xiàn)犯罪報(bào)應(yīng)；“賠錢減刑”為公民行為引導(dǎo)起到了消極示范作用，不利于犯罪的一般預(yù)防等等?；貞?yīng)質(zhì)疑，證成“賠錢減刑”的正當(dāng)性根據(jù)必然應(yīng)以刑罰理論為基礎(chǔ)，“賠錢減刑”的根據(jù)即是量刑根據(jù)，是量刑基本理論具體化的適用過程

5、，而非對量刑基本原則和理念的違背。
　　為此，第二章著重從責(zé)任刑分配依據(jù)論證“賠錢減刑”之正當(dāng)性價(jià)值。因?yàn)椋m然“賠錢減刑”的主要功效是犯罪預(yù)防，但對“賠錢減刑”責(zé)任根據(jù)的證成是預(yù)防目標(biāo)的基本前提和發(fā)揮引導(dǎo)效用的基礎(chǔ)。甚至，在刑法理論普遍確認(rèn)賠償功用之當(dāng)下，基于因賠償降低行為實(shí)害程度的事實(shí)闡釋賠償與責(zé)任的關(guān)聯(lián)，是為“賠錢減刑”正名的關(guān)鍵。立足報(bào)應(yīng)立場釋明合理賠償之于刑量減輕的價(jià)值，從報(bào)應(yīng)視角對“賠錢減刑”展開正當(dāng)性分析，具有兩層立

6、意：一是闡釋賠償?shù)淖粤P性質(zhì)，明確因其對自身行為造成實(shí)害的部分消抵而出讓刑罰的正當(dāng)根據(jù)；二是如同刑罰不具天生正當(dāng)性一樣，賠償明顯帶有交易性質(zhì)，劃定合理邊界既是防止放大其功效而化解責(zé)任，更是為了發(fā)揮刑法的雙重保護(hù)功能。在刑法規(guī)范語境中，犯罪人為自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任具有道義基礎(chǔ)和倫理根據(jù)，突破行為與責(zé)任同在的一般理解關(guān)聯(lián)賠償與刑罰，旨在回歸而非偏重這一立場。如果“賠償”能夠通過對實(shí)害程度的降低實(shí)現(xiàn)行為客觀“惡”的降低和行為人主觀“惡”的減輕

7、；如果犯罪人賠償確有自“害”性質(zhì)，該自罰與刑罰的混成應(yīng)當(dāng)能夠完成“惡”與“害”的均衡式，進(jìn)而賠償具有降低責(zé)任刑的價(jià)值。
　　從責(zé)任刑視角看，“賠錢減刑”具有均衡犯罪人罪與罰的意義。從犯罪預(yù)防看，不僅要懲治犯罪人，還復(fù)法律正義，更需要平衡各社會(huì)主體利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的協(xié)調(diào)。因?yàn)?，在犯罪學(xué)理論看來，犯罪是諸多社會(huì)矛盾相互作用的結(jié)果，刑罰只是抗制犯罪的措施之一，而非全部。從社會(huì)治理邏輯出發(fā)，重視社會(huì)關(guān)系的重新調(diào)整和個(gè)人利益的協(xié)調(diào)融洽，化

8、解矛盾、修復(fù)人際關(guān)系始為犯罪預(yù)防之“正途”。司法性程序的終極目標(biāo)應(yīng)是重新均衡各主體利益，恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。此處的均衡，基本含義是：立足主體各方在犯罪行為中遭致的損害現(xiàn)實(shí)，及時(shí)回應(yīng)各方主體的現(xiàn)實(shí)需要，通過重新均衡加害人與被害人利益，被害人與國家、社會(huì)公共利益的關(guān)系，恢復(fù)被破壞的基本社會(huì)秩序?！百r錢減刑”的司法實(shí)踐，放棄了對各種抽象理念的過度執(zhí)著，從恢復(fù)性視角尋求犯罪問題的解決，以被害人利益保護(hù)為導(dǎo)向，關(guān)注了各方主體的實(shí)質(zhì)需要，注重對社

9、會(huì)現(xiàn)實(shí)利益的綜合考量，其目的是既要公平、正義地懲罰犯罪,又要盡可能地衡平各方主體利益，修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)秩序，以實(shí)現(xiàn)犯罪的良性預(yù)防。
　　功利主義刑罰認(rèn)為，刑罰作為一種惡害，應(yīng)該是一種必要的惡害，用刑罰之惡預(yù)防未然之犯罪，該刑罰才具有正當(dāng)性與合理的，也才是其價(jià)值所在。不能否認(rèn)的是，不管是基于真心悔悟還是“易刑”的功利性考慮，犯罪人的賠償行為都具有彰顯人身危險(xiǎn)程度降低的積極意義，“賠錢減刑”則對應(yīng)了犯罪人特殊預(yù)防需要減少、預(yù)防刑減

10、輕的現(xiàn)實(shí)，在“賠錢減刑”規(guī)范責(zé)任刑的基礎(chǔ)上，以及“賠錢減刑”均衡利益的價(jià)值功能之上，還會(huì)產(chǎn)生對犯罪人的行為引導(dǎo)功效。“賠錢減刑”具有引導(dǎo)犯罪人積極悔罪以及降低行刑成本之意義；對賠償?shù)姆e極確認(rèn)，有助于刑事和解的理論澄清和實(shí)踐進(jìn)程的推進(jìn)；通過積極回應(yīng)犯罪人的主動(dòng)悔悟與積極賠償，并附以適當(dāng)?shù)男塘P處罰，以事實(shí)證明法規(guī)范的妥當(dāng)性與有效性，以確定性和必然性的懲罰和均衡合理的刑罰裁量，彰顯了社會(huì)行為規(guī)則。
　　基于責(zé)任刑和預(yù)防刑裁量原則，建立犯

11、罪人賠償與刑罰從輕之間的關(guān)聯(lián)符合法理。當(dāng)然，與刑罰并非天生正當(dāng)相同，“賠錢減刑”的缺陷幾乎與生俱來，透視歷史與現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，“賠錢減刑”報(bào)應(yīng)犯罪的責(zé)任根據(jù)與預(yù)防目標(biāo)二者需要協(xié)調(diào)；根深蒂固的社會(huì)報(bào)應(yīng)心理難以接受恢復(fù)性司法理念；“賠錢減刑”在司法中如火如荼的推進(jìn)和民眾的普遍質(zhì)疑暴露出“精英司法”與“大眾思維”的差異性與亟待融合性；加害人與被害人的“私了”可能犧牲公眾和國家利益；有“交易司法”和“賄買司法”的風(fēng)險(xiǎn)；允諾“賠錢減刑”還會(huì)大漲“金

12、錢至上”之風(fēng)，破壞法律的平等原則甚至瓦解法律的道德基礎(chǔ)；被害人逐利策略下的漫天要價(jià)與虛構(gòu)事實(shí)還容易引發(fā)其他風(fēng)險(xiǎn)等等。質(zhì)言之，“賠錢減刑”的正當(dāng)性和有效性取決諸多前提條件。與規(guī)制刑罰的道理相同，規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)是合理規(guī)制“賠錢減刑”做法的問題，不是將其隱入司法內(nèi)幕，理論上或避而不談或基本否定的根據(jù)。系統(tǒng)有效規(guī)制“賠償減刑”活動(dòng)，須清晰系統(tǒng)認(rèn)知賠償對于不同主體的價(jià)值及其沖突，洞悉量刑實(shí)踐中存在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而找到逐一對應(yīng)的方案。
　　一方面，