路易威登訴谷歌關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名案例評(píng)析.pdf

1、商標(biāo)的詞匯競(jìng)價(jià)排名已然成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎中十分重要的商業(yè)推廣方式，但由此引發(fā)的搜索引擎商是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)問題的認(rèn)定在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中都存在爭議，不利于對(duì)商標(biāo)權(quán)人保護(hù)的。
　　根據(jù)歐盟法院對(duì)路易威登訴谷歌一案的審理思路和歐盟法院總顧問的分析思路，對(duì)于競(jìng)價(jià)排名服務(wù)詞匯行為的本質(zhì)特征、是否會(huì)造成混淆、詞匯是否構(gòu)成直接或者間接侵權(quán)、搜索引擎服務(wù)商是否具有審核競(jìng)價(jià)排名詞匯的義務(wù)等問題進(jìn)行了一一分析。對(duì)于搜索引擎詞匯競(jìng)價(jià)排名構(gòu)成侵權(quán)的要

2、素，首先認(rèn)定谷歌搜索引擎構(gòu)成商業(yè)性使用，但由于不存在“混淆可能性”，從而不構(gòu)成直接侵權(quán);然后針對(duì)谷歌不構(gòu)成間接侵權(quán)仍待進(jìn)一步解答的問題進(jìn)行分析，并創(chuàng)新性的提出了引入委托代理理論解決搜索服務(wù)提供商與商標(biāo)權(quán)人矛盾;最后從宏觀角度對(duì)歐盟判決背后的立法意圖進(jìn)行了創(chuàng)新性的剖析。此外，針對(duì)我國司法實(shí)踐中存在的類似搜索引擎侵權(quán)問題，分析了造成判決結(jié)果迥異的原因并提出了立法和司法上的建議。在最后部分根據(jù)對(duì)前文的分析歸納得出結(jié)論:歐盟法院的判決結(jié)果是正確