反虐待動物法所保護的法益研究.pdf

1、虐待動物問題的頻頻出現(xiàn)對我國現(xiàn)代法治提出了挑戰(zhàn)，我國目前立法堅持的強人類中心主義廣受詬病，盡管在此背景下我國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了弱人類中心主義下的溫和權(quán)利論，但因把焦點集中于動物是否享有權(quán)利、動物保護的本質(zhì)是維護人的利益還是動物利益、是否可以成為法律上的主體，導(dǎo)致了與傳統(tǒng)法律思想與構(gòu)架產(chǎn)生嚴重沖突，無法得到真正落實。本文試圖用法律調(diào)整對象的法益說取代權(quán)利義務(wù)的關(guān)系說，從反虐待動物法所保護的法益角度做開創(chuàng)性研究。法益說因不強調(diào)權(quán)利義務(wù)的對等性，避

2、免了享有權(quán)利必須承擔(dān)義務(wù)，而動物無法承擔(dān)義務(wù)，因此得不到相應(yīng)權(quán)利保護的邏輯困境。另外通過對非人類中心思想下溫和動物權(quán)利論和激進的動物權(quán)利論所代表的動物法益與人類中心思想下的強人類中心主義所代表的人類法益、弱人類中心主義所代表的生態(tài)法益進行比較分析，在參考了域外動物立法的演變，提出我國反虐待動物所保護的法益應(yīng)定為為生態(tài)法益。生態(tài)法益彌補了人類法益與動物法益的片面性，以整體論的思想看待所保護的法益，強調(diào)人與動物利益的不可分性，而非零和博弈的

3、對立觀，是實現(xiàn)滿足人的利益和動物利益雙贏的有效方式。生態(tài)法益將保護動物的道德責(zé)任置于人的自由意志之中，但又與權(quán)利理念和傳統(tǒng)法益僅僅強調(diào)對主體利益保護相區(qū)分，生態(tài)法益的主體具有無緣大慈、同體大悲的大我特質(zhì)，對人的主體性提出了更高要求，避免了改變傳統(tǒng)主客二分范式，將動物作為主體才能對其保護的觀念，為反虐待動物保護的立法變革提供了契機。
　　第一部分分別對虐待動物行為和法益予以概述，首先對何種方式、何種程度歸為虐待動物行為給予定性，其次

4、通過對法益理論各流派的總結(jié)歸納，做出對法益明確定義，在此基礎(chǔ)上得出利益說取代社會關(guān)系說的合理化理由，以及對增加生態(tài)法益彌補傳統(tǒng)法益缺失對人與非人關(guān)系調(diào)整的缺陷。
　　第二部分首先從國外反虐待動物立法演變，探析所保護的法益歸屬，縱然各國法律沒有明確指出保護何種法益，但從立法演變進程可見端倪，具有生態(tài)法益的趨勢，從保護人類利益轉(zhuǎn)向尊重動物內(nèi)在價值的目的轉(zhuǎn)變。然后通過對我國反虐待動物保護法益的現(xiàn)狀分析來反思我國目前反虐待動物立法缺失的原

5、因，我國立法界強人類中心思想下對動物保護的動機限于維護人類利益，導(dǎo)致了對虐待動物行為的威懾性不足。在學(xué)術(shù)界多限于對動物有無權(quán)利和主客體資格的爭議，未從法益論角度規(guī)避這一矛盾，從而無法進行法律規(guī)制。
　　第三部分從非人類中心流派將反虐待動物保護的法益定性為保護動物法益予以分類和批判，區(qū)分了溫和動物權(quán)利論與激進動物權(quán)利論保護動物程度的差異，由于確立動物主體地位，改變傳統(tǒng)二分范式的理念過于超前，從而不具有落實的可能。
　　第四部分

6、首先從強人類中心流派將反虐待動物法保護的法益定性為保護人類法益予以分類和批判，由于不僅缺乏對動物本身的尊重，而且存在法益競合龐雜的弊端，不具有效實施的可能性。然后對弱人類中心流派將反虐待動物保護的法益定性為保護生態(tài)法益予以肯定
　　第五部分對我國反虐待動物保護的法益定位為生態(tài)法益的合理性進行分析。主要從生態(tài)法益體現(xiàn)了人的自由意志、具有現(xiàn)實可操作性和符合中國生態(tài)文化價值觀三個方面進行肯定，強調(diào)相比先進制度而言，人的價值覺悟顯得更為重