法益的相對(duì)性研究.pdf

1、法益，顧名思義，是法律所保護(hù)的利益。法益概念是大陸法系刑法理論的核心概念，刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)在于侵害了法益，幾乎是刑法學(xué)界達(dá)成的共識(shí)。我國(guó)刑法學(xué)者于上個(gè)世紀(jì)八十年代開(kāi)始從德日刑法理論中引入法益概念，同時(shí)引入了德日刑法中法益理論尚未解決的問(wèn)題，如法益的具體內(nèi)容是什么，性質(zhì)為何？法益的主體是誰(shuí)？法益與保護(hù)客體有何區(qū)別？這些問(wèn)題成為我國(guó)刑法學(xué)界研究法益的主要內(nèi)容，而鮮有人探討法益的相對(duì)性問(wèn)題。法益是否具有相對(duì)性？若具有，在我國(guó)刑

2、法上又有何表現(xiàn)？這些問(wèn)題同樣值得我們關(guān)注。
　　本文共五個(gè)部分。
　　文章引言部分介紹了選題的緣由、寫作資料的的出處、類別以及國(guó)內(nèi)學(xué)者研究法益相對(duì)性的現(xiàn)狀，研究法益相對(duì)性的理論及現(xiàn)實(shí)意義和文章的創(chuàng)新之處。
　　第一章“法益概念的產(chǎn)生、發(fā)展演變”，首先以法益產(chǎn)生、發(fā)展演變的時(shí)間為線索，介紹了費(fèi)爾巴哈（A.Feuerbach）的“權(quán)利侵害說(shuō)”、畢恩鮑姆（Birnbaum）的“財(cái)”（güt）概念、黑格爾學(xué)派對(duì)法益概念的推動(dòng)以

3、及維也納學(xué)說(shuō)的展開(kāi)、賓丁（Binding）的“狀態(tài)說(shuō)”、李斯特（Liszt）的“利益說(shuō)”、新康德學(xué)派影響下精神化的法益概念以及納粹時(shí)期的法益概念，并認(rèn)為法益概念的產(chǎn)生具有歷史意義。接著，介紹了英美法系中與法益概念近似的“損害原則”（Harm Principle）。最后，落腳在我國(guó)，介紹了我國(guó)刑法上的法益概念溯源及其內(nèi)容。
　　第二章“法益的相對(duì)性探析”，從宏觀抽象層面探討法益是否具有相對(duì)性，首先,通過(guò)分析法益概念中利益的特征，發(fā)現(xiàn)

4、利益的相對(duì)性特征；其次,通過(guò)考察法益是否具有實(shí)定法性質(zhì)之爭(zhēng)議，得出法益之實(shí)定法性質(zhì)，并從“同一法益在不同的國(guó)家、地區(qū)具有不同的內(nèi)容”、“同一國(guó)家在不同時(shí)期，法益具有不同的內(nèi)容”、“同一國(guó)家即使在同一時(shí)期，有些法益也‘因人而異’”三個(gè)方面分析出法益的實(shí)定法性質(zhì)所蘊(yùn)含的法益相對(duì)性；再次,通過(guò)分析大陸法系違法阻卻事由背后的理論根據(jù)，發(fā)現(xiàn)違法阻卻事由理論也蘊(yùn)含了法益的相對(duì)性；最后從法益的位階之別著手，認(rèn)為法益存在相對(duì)性。
　　第三章“我國(guó)

5、刑法上法益相對(duì)性之表現(xiàn)”，以我國(guó)現(xiàn)行《刑法》的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，從我國(guó)刑事立法、司法兩個(gè)方面探討了法益的相對(duì)性。立法上，我國(guó)刑法典分則體系、罪狀規(guī)定模式、法定刑、“轉(zhuǎn)化犯”，分則中法條競(jìng)合關(guān)系的存在以及刑法對(duì)不同主體的同一法益的保護(hù)力度的規(guī)定，皆體現(xiàn)了法益的相對(duì)性；司法上，犯罪數(shù)額的“不統(tǒng)一”規(guī)定，被害人的特殊保護(hù)，也體現(xiàn)了法益的相對(duì)性。
　　第四章“對(duì)法益相對(duì)性的堅(jiān)持與限制”，法益的相對(duì)性適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性和法益主體的差異性