反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力研究.pdf

1、單單憑借反壟斷法的公共執(zhí)行來規(guī)制危害日益嚴重的壟斷行為，已經(jīng)被證明是不能實現(xiàn)反壟斷法執(zhí)行的目的。當我們看到壟斷行為對市場競爭秩序的破壞時，還應當看到它對其它經(jīng)營主體，以及眾多消費者合法權利所造成的損害，這些損害迫切需要通過反壟斷法的私人執(zhí)行（主要是反壟斷民事訴訟）來得到救濟，需要完善反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在私人執(zhí)行中的證明效力。反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論主要分為三種:構(gòu)成壟斷予以行政處罰結(jié)論;基于寬恕制度作出的寬大處理結(jié)論以及基于承諾制度作出的

2、中止（終止）調(diào)查結(jié)論。不同種類的反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論，在后繼民事訴訟中的證明效力存在差異，不能一概而論。在構(gòu)成壟斷予以行政處罰結(jié)論中，反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中應該推定為真實的，但是在被告提出足夠的證據(jù)反駁時，該結(jié)論可以被法院推翻。在基于寬恕制度作出的寬大處理結(jié)論中，涉案壟斷協(xié)議的參加者積極配合公共執(zhí)行部門的調(diào)查，提供相關的證據(jù)，這會使其首先暴露在后繼民事訴訟中，在認可寬大處理結(jié)論在后繼民事訴訟中，有證明壟斷行為發(fā)生的效力之時

3、，還需要減輕被寬大處理的壟斷協(xié)議參加者，在共同損害賠償中的賠償比例，以鼓勵更多壟斷協(xié)議參加者揭發(fā)壟斷行為，提高公共執(zhí)行效率，保障因壟斷協(xié)議遭受損失的原告，盡快獲得賠償。在基于承諾制度作出的中止（終止）調(diào)查結(jié)論中，并沒明確認定壟斷行為的存在，但是該結(jié)論中對事實、證據(jù)和行為的描述，可為后繼民事訴訟原告提供線索，配合其它證據(jù)使用，共同證明壟斷行為的發(fā)生。
　　歐盟、美國等國家和地區(qū)，先后通過各種立法和司法實踐，確立了公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民

4、事訴訟中的證明效力規(guī)則，先后建立約束力規(guī)則或初步證據(jù)規(guī)則。后繼民事訴訟的優(yōu)勢在于能夠減輕原告的舉證責任，維持公私執(zhí)行的一致性以及節(jié)約司法資源。但是在司法權獨立行使、被告程序性權利保障以及執(zhí)行錯誤的傳遞等方面仍存在質(zhì)疑。認可反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力，并不等于否認司法權獨立行使。在一個反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論不能以正常法律途徑被重新審查時，且在先前公共執(zhí)行程序中，已經(jīng)充足地保障了相對人的各項權利的情況下，該公共執(zhí)行結(jié)論就應

5、該具有一定的公定力，在沒有相反的證據(jù)證明的情況下，應當認可該公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟的證明壟斷行為發(fā)生的效力。在承認公共執(zhí)行結(jié)論有公定力的情況下，并不阻礙后繼民事訴訟中法院查明案件事實，在有新的證據(jù)和新的事實的情況下，法院仍可以根據(jù)新的證據(jù)和事實判斷涉案行為是否構(gòu)成對反壟斷法的違反。在我國現(xiàn)有法律制度下，反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中被推定為真實，但是在有相反證據(jù)的情況下可以被推翻。也就是說，反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在沒被推翻的情況