二語產出性詞匯知識、專業(yè)領域及性別對語言創(chuàng)造力的影響研究.pdf

1、語言創(chuàng)造力是近來較為熱門的一個研究話題，在創(chuàng)造力教育和二語習得領域都獲得廣泛關注。研究者已經提出影響語言創(chuàng)造力的不同因素。然而，語言創(chuàng)造力主效應的研究常引起爭議。此外，很少有研究從多變量的角度對語言創(chuàng)造力進行探討。因此，本研究旨在探討二語產出性詞匯知識、專業(yè)領域以及性別等多種因素對語言創(chuàng)造力的影響，具體研究以下問題:
　　1.二語產出性詞匯知識、專業(yè)領域和性別是否對語言創(chuàng)造力產生主效應？
　　2.二語產出性詞匯知識、專業(yè)領域

2、和性別是否對語言創(chuàng)造力產生交互效應？
　　本研究采用2（二語產出性詞匯知識）×2（專業(yè)領域）×2（性別）被試間方差設計。二語產出性詞匯知識根據受試參加圖片命名測試的成績來測定，分為高、低兩個水平。該測試由120幅圖片組成，受試需要根據所給的120幅圖片分別寫出其英文單詞。語言創(chuàng)造力的表現(xiàn)則由Torrance(1966)的簡化版創(chuàng)造力量表(ATTA)來測定，該測試包含三項任務:問題識別、完成圖畫和建構圖畫。
　　本研究的受試為

3、240名南京工業(yè)大學人文科學和自然科學兩個專業(yè)領域的大三學生，其中，男女受試各120名。人文科學領域受試由四個專業(yè)學生構成:英語專業(yè)、日語和德語專業(yè)以及法律專業(yè)。自然科學領域受試則來自兩個專業(yè):計算機科學專業(yè)和電氣自動化專業(yè)。
　　所有受試在課堂上完成二語產出性詞匯知識測試和語言創(chuàng)造力測試，并將個人信息（專業(yè)和性別）填在各測試卷相應區(qū)域內。相應數(shù)據結構輸入SPSS20.0，采用三因素被試間方差分析進行統(tǒng)計分析。
　　通過三因

4、素被試間方差分析，得出以下結論:
　　1.二語產出性詞匯知識、專業(yè)領域和性別均對語言創(chuàng)造力產生主效應（二語產出性詞匯知識:F=123.969，p＜.05，η2=.348;專業(yè)領域:F=15.686，p＜.05，η2=.063;性別:F=14.727,p＜.05,η2=.060)。
　　2.二語產出性詞匯知識和專業(yè)領域對語言創(chuàng)造力產生顯著的交互作用(F=11.120，p＜.05，η2=.046)。無論是人文科學領域還是自然科學

5、領域，低二語產出性詞匯知識水平組和高二語產出性詞匯知識水平組之間均存在顯著性差異(p＜.05），即高二語產出性詞匯知識水平組的受試在語言創(chuàng)造力測試中總體表現(xiàn)更好。對于低二語產出性詞匯知識水平組，人文科學領域和自然科學領域之間存在顯著性差異(p＜.05），人文科學領域的受試在語言創(chuàng)造力測試中總體表現(xiàn)更好，然而，對于高二語產出性詞匯知識水平組，兩專業(yè)領域間不存在顯著性差異(p＞.05）。
　　3.二語產出性詞匯知識、專業(yè)領域和性別對語

6、言創(chuàng)造力產生顯著的交互作用(F=4.681，p＜.05，η2=.020。簡單交互作用檢驗表明在人文科學領域，二語產出性詞匯知識和性別產生顯著的交互作用(F=5.559，p＜.05，η2=.046)，然而，在自然科學領域，二語產出性詞匯知識和性別不產生交互作用(p＞.05）。對于人文科學領域男性受試，低二語產出性詞匯知識水平組和高二語產出性詞匯知識水平組之間存在顯著性差異(p＜.05)，高二語產出性詞匯知識水平組的男性比低二語產出性詞匯知

7、識水平組的男性在語言創(chuàng)造力測試中總體表現(xiàn)更好，對于女性受試，低二語產出性詞匯知識水平組和高二語產出性詞匯知識水平組之間不存在顯著性差異(p＞.05）。對低二語產出性詞匯知識水平組而言，男性和女性之間存在顯著性差異(p＜.05），女性在語言創(chuàng)造力測試中比男性總體表現(xiàn)更好，而對于高二語產出性詞匯知識水平組，男性和女性之間不存在顯著性差異(p＞.05）。
　　4.二語產出性詞匯知識和性別、專業(yè)領域和性別對語言創(chuàng)造力不產生交互作用。

8、>　　本研究的理論意義在于，研究結論支持了語言介導的概念激活模型。本研究還具有重要的教學意義。一方面，由于二語產出性詞匯知識對語言創(chuàng)造力產生積極的主效應，因此，在二語詞匯教學中，二語教師應重視與目標詞匯相關知識的教授，例如，短語，即盡可能地拓展教學內容。另一方面，大學應通過完善課程體系來提升學生的語言創(chuàng)造力。課堂教學中應采用多樣化的授課方式，例如，課堂討論，符合學生喜愛的學習方式的同時又提升了他們的語言創(chuàng)造力。方法論上，本研究2×2×2