血清可溶性髓系細(xì)胞觸發(fā)因子-1(sTREM-1)檢測(cè)對(duì)膿毒癥診斷及預(yù)后評(píng)估的價(jià)值.pdf

1、目的：探討血清可溶性髓系細(xì)胞觸發(fā)因子-1(sTREM-1)對(duì)膿毒癥早期診斷價(jià)值及預(yù)后評(píng)估的臨床意義。
　　方法：
　　1、采用前瞻性研究方法，共收集病例55例(n=55)：觀察組40例(n=40)，對(duì)照組15例(n=15)。觀察組根據(jù)2016年國(guó)際膿毒癥3.0診斷標(biāo)準(zhǔn)分為膿毒癥組23例(n=23)、膿毒癥休克組17例(n=17)，均為2016年1月至12月河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院急診重癥監(jiān)護(hù)病房和石家莊市中醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房(IC

2、U)收治的膿毒癥病人；對(duì)照組為同期感染后出現(xiàn)全身炎性反應(yīng)綜合征(SIRS)患者15例。按照28d轉(zhuǎn)歸將膿毒癥患者分為生存組29例(n=29)和死亡組11例(n=11)。收集患者的年齡、性別等一般資料、記錄生命體征等基本資料，實(shí)驗(yàn)室檢查生化指標(biāo)：血常規(guī)、降鈣素原(PCT)、血?dú)夥治?、乳酸、肝功能、腎功能等。臨床指標(biāo)：急性生理與慢性健康評(píng)分系統(tǒng)II評(píng)分(ACHE II評(píng)分)、序貫器官功能衰竭評(píng)分(SOFA評(píng)分)和快速SOFA評(píng)分(qSOFA

3、)。
　　2、于入ICU后即刻留取靜脈血標(biāo)本，離心后取血清凍存于20℃冰箱中，以備統(tǒng)一檢測(cè)血清髓系細(xì)胞觸發(fā)受體-1(soluble triggering receptor expressed anmyelaid cells-1，sTREM-1)、血管生成素-2(Angiopoietin-2，Ang-2)水平，兩種血清標(biāo)記物均采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)試劑盒檢測(cè)。
　　3、結(jié)果分析
　　3.1、比較血清sTREM

4、-1水平、血清Ang-2水平與血清PCT水平、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分在膿毒癥組和SIRS組間的差異有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在死亡組和存活組的差異有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3.2、分析血清sTREM-1水平、血清Ang-2水平與血清PCT水平、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分的相關(guān)性。
　　3.3、通過(guò)繪制ROC曲線評(píng)價(jià)血清sTREM-1水平、血清Ang-2水平、血清PCT水平、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分在膿毒癥診斷及預(yù)后

5、評(píng)估方面的價(jià)值。4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
　　采用SPSS13．0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析；非正態(tài)分布計(jì)量資料以中位數(shù)(四分位數(shù)間距)表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)。根據(jù)是否為正態(tài)分布采用Pearson或Spearman相關(guān)分析。

6、繪制受試者工作特征曲線(ROC曲線)，分析各指標(biāo)用于膿毒癥診斷價(jià)值及預(yù)后評(píng)估的能力。
　　結(jié)果：
　　1、研究對(duì)象的一般特征：納入研究的40例膿毒癥患者中，男26例，女14例，平均年齡64.60±15.21歲；SRIS對(duì)照組15例，其中男11例，女4例，中位年齡67歲(51,76.4)，組間性別及年齡差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　2、膿毒癥、膿毒癥休克組及SIRS組相比較：與SIRS組相比，膿毒癥組和膿毒癥休

7、克組血清sTREM-1水平差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；與膿毒癥組相比，膿毒癥休克組的血清sTREM-1水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。三組間比較，血清PCT水平、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。三組間比較血清Ang-2水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　3、膿毒癥診斷標(biāo)記物間的相關(guān)性分析：采用Spearman法計(jì)算相關(guān)系數(shù)R及P值。APACHE II評(píng)分、SOFA評(píng)分間存在

8、良好的正相關(guān)性(R=0.788， P=0.000)；血清PCT水平與代表疾病嚴(yán)重程度的APACHE II評(píng)分、SOFA評(píng)分呈顯著正相關(guān)(R=0.702、0.565， P<0.01)；血清sTREM-1水平與APACHE II評(píng)分、SOFA評(píng)分及血清PCT水平具有相關(guān)性(R=0.479、0.332、0.597，P<0.05)；血清Ang-2水平與APACHE II評(píng)分具有相關(guān)性(R=0.788， P<0.05)；Ang-2與SOFA評(píng)分及

9、血清PCT水平不具有相關(guān)性(P=-0.19， P>0.05)。
　　4、 ROC曲線診斷膿毒癥的意義：通過(guò)繪制受試者工作特征曲線(ROC曲線)，得到血清sTREM-1、血清Ang-2、血清PCT、APACHE II評(píng)分、SOFA評(píng)分診斷膿毒癥的ROC曲線下面積分別為0.838、0.557、0.918、0.959、0.935；APACHE II曲線下面積最大，診斷靈敏度為92.5％，特異度為86.7%；血清sTREM-1診斷膿毒癥靈

10、敏度是81.5％，特異度是66.7％，診斷能力為中等。血清Ang-2的靈敏度37.5%，特異度73.3%，診斷準(zhǔn)確度較低。血清PCT聯(lián)合APACHEⅡ或血清PCT聯(lián)合SOFA評(píng)分均可將膿毒癥診斷靈敏度提高至97%，特異度分別為75.6%、73.3%，表現(xiàn)出膿毒癥診斷的明顯優(yōu)勢(shì)。
　　5、膿毒癥預(yù)后的評(píng)估：膿毒癥死亡組入ICU初次檢測(cè)血清sTREM-1、PCT水平及APACHE II評(píng)分、SOFA評(píng)分均高于生存組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(

11、P<0.05)。膿毒癥死亡組入ICU初次檢測(cè)血清Ang-2水平與生存組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　6、預(yù)測(cè)膿毒癥死亡的能力：血清sTREM-1、血清Ang-2、血清PCT、APACHE II評(píng)分、SOFA評(píng)分診斷膿毒癥的ROC曲線下面積分別為0.839、0.468、0.906、0.810、0.803。血清sTREM-1預(yù)測(cè)膿毒癥死亡的最佳截?cái)帱c(diǎn)是587.375pg/ml，靈敏度是87.1％,特異度是70％；PCT預(yù)

12、測(cè)膿毒癥死亡的最佳截?cái)帱c(diǎn)是12.45ng／ml，預(yù)測(cè)膿毒癥死亡的靈敏度是96.8％，特異度是80％。APACHE II評(píng)分預(yù)測(cè)膿毒癥死亡的最佳截?cái)帱c(diǎn)是25.5，預(yù)測(cè)膿毒癥死亡的靈敏度是93.5％，特異度是80％。SOFA評(píng)分預(yù)測(cè)膿毒癥死亡的最佳截?cái)帱c(diǎn)是11.5，預(yù)測(cè)膿毒癥死亡的靈敏度是87.1％，特異度是70％。聯(lián)合兩種因子進(jìn)行預(yù)測(cè)，血清PCT聯(lián)合APACHE II評(píng)分、血清PCT聯(lián)合SOFA評(píng)分及血清PCT聯(lián)合血清sTREM-1均可使

13、死亡預(yù)后靈敏度提高至94%，特異度分別為87.5%、82.5%和82.5%。
　　結(jié)論：
　　1、膿毒癥患者血清sTREM-1、PCT水平、APACHE II評(píng)分、SOFA評(píng)分高于非膿毒癥組，血清sTREM-1水平可用于膿毒癥的早期診斷，PCT水平、APACHE II評(píng)分及SOFA評(píng)分較之有更高的靈敏度和特異度。
　　2、膿毒癥患者血清sTREM-1水平與APACHE II評(píng)分、SOFA評(píng)分及PCT間呈正相關(guān)，可用于膿