拉茲權威命題研究.pdf

1、約瑟夫·拉茲(Joseph Raz)牛津大學法哲學教授、巴利奧爾學院(Balliol College)研究員、哥倫比亞大學法學院法哲學訪問教授。他長期從事于法律、道德和政治哲學的教學與研究工作，在法哲學、政治哲學、道德與實踐理性領域頗有建樹，是當代法律、道德與政治哲學領域最杰出的學者之一。 拉茲的研究廣泛而深邃，其重要代表作有：《法律體系的概念——一種法律體系理論的介紹》、《實踐理性與規(guī)范》、《法律的權威——法律與道德論文集》、

2、《法律、道德和社會》、《自由的道德》、《耐人尋味的理性——一種價值與行為理論》等。這些著作涉及一個中心議題，即法律權威問題。拉茲對法律權威問題的研究涉及諸多方面，如法律權威的本質與特征，法律權威的實踐意義以及法律權威與個人自治的關系，等等。在這一過程中，他不僅繼承和發(fā)展了法律實證主義理論，而且構建了龐大的政治哲學體系。換言之，拉茲開墾其法律與政治哲學領地的重要理論工具就是權威命題。 本文集中精力對拉茲的權威命題進行檢討，這是解讀

3、拉茲法律理論的關鍵所在。拉茲的權威命題主要涉及三個領域：即法哲學領域、方法論領域以及政治哲學領域。為了能夠充分展現(xiàn)權威命題的成果，本文沿著上述三個領域對其進行了檢討。當然，在此之前本文還做了一些必要的準備工作。 導論“法律實證主義權威理論：從奧斯丁到哈特”，是對奧斯丁和哈特權威理論的總結，它們是拉茲權威命題的理論背景。一直以來，法律權威問題作為一個潛話題存在于法律實證主義與自然法學關于法律與道德之關系的爭議中。為了彌補因自然法理

4、論失效所造成的法律權威基礎缺失的問題，二十世紀的法律實證主義者努力為法律權威尋找其經驗性(事實性)基礎。在這一方面最先做出嘗試的學者是約翰·奧斯??；最有價值的傳承者是H.L.A.哈特，而集大成者則是約瑟夫·拉茲。我們發(fā)現(xiàn)法律實證主義權威理論的特點是：(1)主張法律權威是一種特殊的實踐權威。(2)從“外在”權威觀到“內在”權威觀的轉變。(3)強調法律權威事實面向與規(guī)范面向的結合。 第一章“拉茲的權威概念一‘服務性’權威觀”，是對拉

5、茲權威概念的系統(tǒng)介紹與分析。拉茲吸取了奧斯丁與哈特權威觀的合理成分，提出了法律權威的三個特征：即依賴性、排他性與正當性。這三個特征分別凝結于三個命題之中，即“依賴性命題”、“排他性命題”與“常規(guī)證明命題”。三個命題的結合構成了拉茲的“服務性”權威觀。 第二章“權威命題對法學理論的貢獻”，闡述了權威命題對法律實證主義理論的補充與發(fā)展。法律實證主義者長期以來致力于兩個基本問題的研討：一是“法律與道德二分”的問題；一是有效法律之鑒別標

6、準的問題。拉茲對法律問題的研究并沒有超越傳統(tǒng)界限，但是他為我們提供了論證有效法律的又一獨特視角——“權威命題”。我認為，在社會理論領域重要的不是尋求正確的答案，而是尋求回答問題的獨特視角，因此“權威命題”本身就是對法律理論的重大貢獻。 第三章“權威命題的方法論意義”，探討了權威命題中所包含的司法裁量觀。二十世紀的法律實證主義理論是“為實踐而理論”的理論。拉茲站在司法者立場上將“權威”解釋為排他性的行為理由，司法指令是“獨立于內容

7、的理由”，其形成可以不依賴于“爭議的非獨立性理由”。但是這并不意味著司法者可以任意裁量，因為一位稱職的司法者必須認真對待規(guī)則。在本章中我著重檢討了拉茲對法律規(guī)則與法律原則在司法推理中的性質與定位。 第四章“法律權威與道德自治”，論述了權威命題對政治問題的回應。本章首先呈現(xiàn)了沃爾夫的權威悖論，這是拉茲權威命題解決的主要問題之一。沃爾夫認為，服從權威就意味著放棄個人的道德自治與理性判斷。在回應沃爾夫的過程中，拉茲發(fā)展了一種工具主義理

8、論，他將其稱為“常規(guī)證明命題”。工具主義理論確立了部分服從法律的義務。工具主義認為國家某些時候發(fā)布我們應當做什么的命令，而無需我們對命令的批判性反思。這并不意味著國家將服從的義務延伸于所有命令和所有公民。這僅適用于：行為人服從權威性命令的行為好于按照自己的獨立判斷。在拉茲看來，法律的功能是規(guī)制人的行為，它有助于解決社會協(xié)作問題，并在社會協(xié)作中幫助人們按照正確的理由行為。因此，人們在服從權威時，只是部分地放棄了個人的道德自治與理性判斷，而

9、這種“放棄”是必要的、且具有正當性。拉茲對個人自治的經典闡釋成為羅爾斯自由主義的首選替代理論之一。 本文在介紹拉茲權威命題的過程中，采取了述評結合的方式，在介紹中有評議，評議以介紹為基礎。并且每一章的結論部分集中了我對本章所涉及問題的反思。這種反思主要針對的是我國法治建設過程中遇到的或有可能遇到的一些問題。比如：法律權威的實踐意義，法律淵源的制度規(guī)定性，法律權威性與可謬性之間的關系，以及法律權威與個人自治的關系。本文的主要創(chuàng)新點

10、是： (1)近年來，國內學者逐漸認識到拉茲在西方當代法哲學中的重要地位，開始關注他的理論。目前，國內翻譯出版的拉茲專著有兩本：《法律的權威》與《自由的道德》； 有些學者對拉茲的理論也進行了有針對性地介紹與研究，這些工作為我們開展系統(tǒng)研究奠定了基礎。本文以拉茲的權威命題為中心，系統(tǒng)介紹和檢討了拉茲的法律理論，深入了國內在該領域研究。 (2)本文通過對拉茲權威理論的研究，總結了法律實證主義權威觀的三個特點，即主張法律權威是一

11、種特殊的實踐權威；從“外在”權威觀到“內在”權威觀的轉變；強調法律權威事實面向與規(guī)范面向的結合。這對我們系統(tǒng)掌握法律實證主義權威觀發(fā)展的脈絡有一定助益。 (3)本文不僅將拉茲的權威命題引入我國，還針對我國法治建設過程中的問題進行了反思，并得出了一些新的認識。比如，我認為法律權威性并非來自于其內容上的不謬性，法律權威性只能確保形式意義上的不謬性。再如，我認為公民并不承擔服從法律的一般義務，但是鑒于法律是一種“社會復雜性的簡化機制”

12、，所以公民應當選擇尊重法律、服從法律，等等。 當然，本文也存在一些缺憾。并且我認為這種缺憾是研究國外法律文化所不可避免的。我發(fā)現(xiàn)，自己很難完全與原著之間形成“視域融合"。因為，我們每個人都是特定制度文化的載體，我們所生存的制度文化環(huán)境已經在我們身上深深地打下了烙印。所以，我們一直有意無意地以這種“前見”來接近西方法學論著。這也就是為什么我們時常感覺到(這或許僅是我個人的感覺)經我們之口言說的西方制度文化有些夾生的味道。為了盡量避