拉茲的法律權(quán)威命題探究.pdf

1、 凱爾森的“授權(quán)性”權(quán)威，哈特的“內(nèi)在”權(quán)威進行了論述，并就各自存在理論缺陷進行了批判，展現(xiàn)了實證主義法律權(quán)威理論的演進過程，為拉茲法律權(quán)威觀的提出做好鋪墊。 第三部分是文章的重點，就拉茲的法律權(quán)威命題展開全面的論述。拉茲認(rèn)為實證主義學(xué)者對權(quán)威理論的發(fā)展，已經(jīng)擺脫了自然法那些理論的束縛，但是實證主義有關(guān)權(quán)威理論研究仍然不能闡釋權(quán)威的本質(zhì)和擁有權(quán)威的實義等問題。 他認(rèn)為權(quán)威理論的研究需要克服兩個障礙：一是避免混淆與權(quán)威概念相關(guān)聯(lián)方法論問題

2、；二是如何解決權(quán)威概念引發(fā)的悖論問題。拉茲選取以實踐行動的理由為解釋權(quán)威突破口，在法律與權(quán)威之間建立起了概念上的關(guān)聯(lián)，并以權(quán)威命題來解決法律哲學(xué)關(guān)于法律與道德之關(guān)系的爭議。理由可以分為一階理由和二階理由， 根據(jù)一階理由權(quán)衡決定應(yīng)當(dāng)去做什么并不是人們所依賴的實踐推理的唯一模式。 人們時常根據(jù)活不根據(jù)一個理由而行動的理由 （即二階理由）決定做什么。拉茲認(rèn)為二階理由重要性體現(xiàn)在它的排他性或優(yōu)先性。排他性理由不是行動的普通的一階理由，而是要排除

3、或取代所有的一階理由。法律是一種具有排他性的理由體系，通過排除那些潛在的行動競爭理由，這邊是法律權(quán)威的內(nèi)涵。二階理由同樣排除了行動者自主的判斷， 一定意義上違背了人的自律理性 （即權(quán)威的悖論問題） ， 因此，需要對法律權(quán)威進行正當(dāng)性證明，這一證明通過對權(quán)威悖論的解決得以完成。 第四部分是將拉茲法律權(quán)威理論運用到法理學(xué)中，檢討了法理學(xué)中分離命題，如何理性看待法治以及公文是否具有守法的一般義務(wù)和如何對待法律問題。 從拉茲主張法律權(quán)威理論出發(fā)