政黨下鄉(xiāng)的行為邏輯：D村的表達(dá).pdf

1、現(xiàn)代政黨政治是一個源自西方的特定現(xiàn)象。政黨政治的發(fā)展是社會利益主體對社會資源的配置不均所導(dǎo)致的社會、政治層面以及社會與國家之間緊張關(guān)系的動態(tài)回應(yīng)。這種由科益分化所造成的緊張關(guān)系又體現(xiàn)為社會權(quán)力與政治權(quán)力內(nèi)部配置以及兩種權(quán)力之間的不平衡性。西方政黨政治則為西方權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡提供了條件，但政黨政治的有效運(yùn)作要以公民社會的充分發(fā)育為前提，而公民社會又以公共理性的形成為基礎(chǔ)。所以，在西方社會，政黨政治、公民社會、公共理性三位一體重復(fù)釋放著權(quán)力結(jié)

2、構(gòu)的內(nèi)在緊張所積累的能量。由于西方政黨政治的生成關(guān)聯(lián)著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)生，因而也關(guān)聯(lián)著內(nèi)生的市場邏輯對于權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，從而形成了西方政黨政治的特定語境。 與此不同，在中國，政黨政治首先關(guān)聯(lián)的是革命的邏輯，革命是一個與重構(gòu)相關(guān)的概念，是要引入與傳統(tǒng)截然相反的民主形式來整合國家。然而，中國革命的過程又必須首先是一個排斥分散化的權(quán)力集中的過程，在此過程中還出現(xiàn)了反市場的經(jīng)濟(jì)集中化。故而，中國政黨政治的生成語境中，既包含著傳統(tǒng)的因素，又包

3、含著對于民主的追求以及中國革命邏輯所形成的特定路徑。當(dāng)今天的中國與西方社會一樣不排斥市場經(jīng)濟(jì)時，市場邏輯也與其對西方社會的支配作用相類似，在塑造中國社會權(quán)力的同時也通過這一權(quán)力結(jié)構(gòu)要求政治權(quán)力理性回應(yīng)。而政黨作為向社會和國家兩頭滲透的主體，它對于權(quán)力結(jié)構(gòu)的理性均衡發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，同時，權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡要求也左右著中國政黨政治的成敗。正是從權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡這一視角出發(fā)，本文以通山縣D村以及D村的地域背景為考察對象，分析近現(xiàn)代以來中國的政黨向

4、鄉(xiāng)村社會滲透的基本軌跡，挖掘其滲透過程以及它行動于鄉(xiāng)村社會所遵循的基本邏輯，而這一邏輯既具有源于西方的共時特征，也具有衍生于傳統(tǒng)的歷時性質(zhì)。 在第二章本文認(rèn)為近現(xiàn)代中國政黨向社會和國家兩頭滲透與傳統(tǒng)社會士人群體的社會、政治行為具有某些類似的特征。士紳作為國家體制外因素整合鄉(xiāng)村，避免了國家體制力量向鄉(xiāng)村底層過度下沉，從而一定程度保證了權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡狀態(tài)。但士紳并不是純粹的社會權(quán)力載體，其精英化過程，也即權(quán)力的合法性主要不是來自于社

5、會的賦予，而是來自于國家體制。與此同時，士大夫的權(quán)力也非來自于士紳的賦予，因此，以士紳為載體的精英化社會權(quán)力得不到以鄉(xiāng)村普通成員為載體的原子化社會權(quán)力的制約，而且，精英化的社會權(quán)力也不能制約士大夫為載體的政治權(quán)力。在權(quán)力的擴(kuò)張?zhí)匦缘淖饔孟?，以士大夫官僚?quán)力為主體的政治權(quán)力一旦鞏固必然持續(xù)向下滲透以獲取不能滿足的利益，在官僚精英的擴(kuò)張的權(quán)力侵蝕和經(jīng)濟(jì)掠奪之下，士紳權(quán)力的合法性來源和其賴以支持的經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)決定了其權(quán)力性質(zhì)蛻變的必然性，因為

6、這種權(quán)力的依賴后盾不再是鄉(xiāng)村習(xí)俗和鄉(xiāng)村社會的認(rèn)同而是國家機(jī)器和官方意識形態(tài)。一旦士紳社會權(quán)力的社會屬性蛻變，鄉(xiāng)村社會權(quán)力的精英化過程勢必中斷，而原子化的鄉(xiāng)村普通個體直接面對著國家體制力量和體制化力量的掠奪，這就是說，士紳作為士人群體的一部分不能長期保持權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡，也就不能保證社會的治亂循環(huán)。 在第三章，筆者通過對D村的外部背景地域通山縣的實(shí)地考證和文獻(xiàn)檢閱，探討了國民黨在獲取了國家政治權(quán)力以后向鄉(xiāng)村社會滲透的因果關(guān)聯(lián)。國民黨

7、力圖在中央黨政合一，在地方黨政分開，以便國民黨組織在地方社會非體制化而成為社會權(quán)力載體。然而，地方黨政分開模式使國民黨向鄉(xiāng)村社會滲透困難重重，國民黨在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或保的組織要么形同虛設(shè)，要么不存在，因為“黨政分開”使國民黨基層組織在社會資源的爭奪中處于下風(fēng)，普通黨員難以通過組織獲利。為應(yīng)對組織的萎縮，國民黨在鄉(xiāng)村社會不加甄別地吸納黨員，將地方土豪劣紳網(wǎng)羅進(jìn)組織。這些豪紳依附于國民黨組織并不是出于對國民黨黨義的信仰，而是希望通過組織的名義將其巧取

8、豪奪的行為合法化，從這個意義上說，國民黨在鄉(xiāng)村社會的吸納行動依然不能解決社會權(quán)力的精英化問題，反而方便了劣化的社會權(quán)力載體依附于體制。這樣，原子化的社會權(quán)力通過精英得以凝聚的媒介被阻斷，社會權(quán)力與政治權(quán)力的良性制約與轉(zhuǎn)換無法實(shí)現(xiàn)，原子化鄉(xiāng)村個體的權(quán)益無法得到保障。 在第四章主要通過史料分析中共創(chuàng)建到農(nóng)村社會實(shí)行土地承包以前共產(chǎn)黨在通山縣活動的行為事跡、遭遇的困難和存在的問題，認(rèn)為共產(chǎn)黨作為弱勢的反體制力量時刻面對著體制力量的強(qiáng)大

9、壓力，這種壓力成為共產(chǎn)黨向鄉(xiāng)村滲透的內(nèi)在動力。共產(chǎn)黨只有通過道德化、社會化表現(xiàn)取得占全國人口多數(shù)的農(nóng)民的支持，才能掌握巨大的社會權(quán)力來對抗體制力量。然而，在共產(chǎn)黨掌握國家政權(quán)以后，外部壓力頓失，鄉(xiāng)村各級政權(quán)組織都實(shí)行了黨政合一權(quán)力集中化的管理體制并且隨著經(jīng)、社合一的公社體制的建立，體制力量一直滲透到了社會最低層，社會權(quán)力被壓縮到了社會個體的內(nèi)心領(lǐng)域，權(quán)力結(jié)構(gòu)急速失衡，高度集中的權(quán)力難以實(shí)現(xiàn)對權(quán)力精英的有效規(guī)范，在這種情況下，政治領(lǐng)袖發(fā)起

10、了對體制精英的斗爭運(yùn)動，這種運(yùn)動是政治領(lǐng)袖以自身的威望急速聚集社會權(quán)力強(qiáng)烈沖擊權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而對形成政治權(quán)力載體的威懾，以致形成權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，而這種平衡只能短暫維持，因而運(yùn)動需要反復(fù)。但這種從“四清”到“文革”的運(yùn)動模式往往導(dǎo)致政治結(jié)構(gòu)的破壞和社會的動蕩， 第五章主要通過對D村實(shí)地考察、訪談、并通過收集資料來理解農(nóng)村社會實(shí)行土地承包責(zé)任制以后共產(chǎn)黨村級組織的的活動及其與村治機(jī)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在實(shí)現(xiàn)土地承包以后，D村實(shí)行了村民自治，

11、形成了村主任和村支書的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，在一段時間內(nèi)并不有利于D村的有效治理。隨著D村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和利益分化，二元權(quán)力結(jié)構(gòu)被“兩票制”產(chǎn)生的“一肩挑”取代，這種模式一旦產(chǎn)生，盡管精英內(nèi)部存在不一致，但這種不一致性漸漸在博弈中由于利益互惠的需要轉(zhuǎn)換為縱向上鎮(zhèn)和村的精英結(jié)盟，橫向上治理精英和非治理精英的結(jié)盟。結(jié)盟在非公民社會的村莊背景下使“兩票制”的約束功能失效。這種結(jié)盟還體現(xiàn)于村莊共產(chǎn)黨組織對于村莊能人的吸納模式上，它是國家體制對自治體制的逐步

12、侵蝕，不僅使得村莊選舉產(chǎn)生的社會權(quán)力漸漸無效，并使“村莊能人”這一可能的社會權(quán)力載體依附于官僚化的治理體制且成為其中的一部分，這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致社會權(quán)力載體消失，權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，同樣使社會權(quán)力的精英化中斷。缺乏精英化的表達(dá)渠道，原子化的普通村民的權(quán)益無法通過規(guī)范的方式保障，這也可用于解釋農(nóng)村抗?fàn)幍姆夯Ｓ纱丝梢?，在D村，本應(yīng)作為精英化的社會權(quán)力載體的共產(chǎn)黨基層組織，由于精英結(jié)盟反而成為促使社會權(quán)力官僚化的媒介性元素。 本文通過對士紳階層

13、、國民黨和共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村組織的基本行為和功能的解釋與比較提出了社會權(quán)力的官僚化、原子化和精英化三個核心概念，并且觀察到社會權(quán)力的官僚化會導(dǎo)致社會權(quán)力的精英化過程中斷，進(jìn)而導(dǎo)致社會權(quán)力原子化，最終造成權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡。這一失衡表現(xiàn)為組織化的國家權(quán)力與原子化的鄉(xiāng)村社會權(quán)力之間的不平衡性。這種絕對的不平衡使離散的鄉(xiāng)村社會個體呈現(xiàn)在組織化的國家體制力量面前，無法通過規(guī)范的形式表達(dá)和維護(hù)自身的利益。在D村，精英結(jié)盟是鄉(xiāng)村社會權(quán)力官僚化的最近體現(xiàn)。本文認(rèn)為

14、政黨下鄉(xiāng)的關(guān)鍵是要保證權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡，而要保證這一均衡，政黨作為政治和社會組織的整合媒介，其鄉(xiāng)村基層組織必須弱化利益取向和體制化功能，強(qiáng)化自身的社會功能，培育村莊公共空間，并提升村莊社區(qū)的公共理性水平，促使村民身份向公民身份轉(zhuǎn)變，只有這樣才能保證社會權(quán)力的精英化順利實(shí)現(xiàn)，也只有這樣才能防止鄉(xiāng)村社會權(quán)力原子化，并且反過來保證村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡。從這個意義上說，政黨下鄉(xiāng)不僅僅是政黨支部下沉到村莊吸納精英的問題，而且還是如何通過完善和創(chuàng)新制度