論企業(yè)集團(tuán)中控制公司的責(zé)任.pdf

1、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展推動(dòng)了公司之間的縱向和橫向的聯(lián)合，以產(chǎn)權(quán)為紐帶的企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一大特色。企業(yè)集團(tuán)作為多個(gè)獨(dú)立法人的聯(lián)合，其本身并不具有獨(dú)立的法律人格，雖然其在經(jīng)濟(jì)上往往是一個(gè)獨(dú)立和統(tǒng)一的整體。企業(yè)集團(tuán)中居于控制地位的控制公司常為集團(tuán)之整體利益或某些特定利益而利用其對(duì)集團(tuán)中從屬公司的控制，指示從屬公司從事利于從屬公司自身利益或不利于其自身利益的行為。在控制公司指示從屬公司從事不利于其自身利益的經(jīng)營行為且從屬公司因此而遭受損失

2、的情況下，除投資損失之外，控制公司根據(jù)傳統(tǒng)的股東有限責(zé)任原則完全可以不承擔(dān)任何責(zé)任。此時(shí)，從屬公司以及處于弱勢地位的從屬公司的債權(quán)人和小股東的利益極難得到保障。因此，在企業(yè)集團(tuán)中，如何規(guī)制控制公司的責(zé)任，平衡傳統(tǒng)的有限責(zé)任制度與從屬公司及其債權(quán)人和小股東利益的保護(hù)成為法律不得不面對(duì)的問題。本文意圖在深入理解企業(yè)集團(tuán)及控制實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)有限責(zé)任制度的反思，英美、德國等國家和地區(qū)的判例及立法的比較分析，探究我國確立企業(yè)集團(tuán)中控制公司責(zé)

3、任制度的可行模式。 除引言和結(jié)語外，本文共分為四章，第一章為企業(yè)集團(tuán)的主要問題。在該章中筆者對(duì)企業(yè)集團(tuán)和控制的概念進(jìn)行了闡述，從中歸納出企業(yè)集團(tuán)是受控制企業(yè)統(tǒng)一管理的各個(gè)具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)的聯(lián)合，指出統(tǒng)一管理與控制的關(guān)系，并進(jìn)而對(duì)企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行了分類并明確了企業(yè)集團(tuán)中存在的主要法律問題。 在第二章控制公司責(zé)任的法理基礎(chǔ)中，筆者通過對(duì)古典公司法所確立的有限責(zé)任制度的實(shí)質(zhì)和缺陷的分析，指出在追究企業(yè)集團(tuán)中控制公司責(zé)任時(shí)突破

4、有限責(zé)任的必要性以及該種控制責(zé)任的性質(zhì)。 在第三章控制公司責(zé)任的立法模式中，筆者從比較法的角度，剖析了德國、英美等國家和地區(qū)對(duì)企業(yè)集團(tuán)中控制公司的責(zé)任進(jìn)行規(guī)制的立法模式，并將這些模式劃分為三種模型，分析和比較了這些模型的利弊。 在第四章對(duì)我國企業(yè)集團(tuán)中控制公司責(zé)任的立法建議中，筆者通過幾個(gè)企業(yè)集團(tuán)的案例以及對(duì)我國企業(yè)集團(tuán)立法的現(xiàn)狀的分析，揭示了我國企業(yè)集團(tuán)立法，特別是控制公司責(zé)任制度建立的必要性和急迫性，并以本文的前幾章