臨床護(hù)士護(hù)理科研能力培訓(xùn)內(nèi)容的構(gòu)建及評價(jià).pdf

1、目的：
　　初步構(gòu)建我國臨床護(hù)士的護(hù)理科研能力培訓(xùn)內(nèi)容并評價(jià)，為豐富臨床護(hù)士的護(hù)理科研知識，提升臨床護(hù)士的護(hù)理科研水平，更好地提高臨床護(hù)士護(hù)理工作的質(zhì)量，并為護(hù)理科研的發(fā)展提供理論依據(jù)，進(jìn)而促進(jìn)我國護(hù)理學(xué)科的發(fā)展。
　　方法：
　　1.采用德爾菲(Delphi)專家函詢法，目的抽樣法抽取分別來自臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育方面20名專家進(jìn)行函詢。專家函詢問卷是通過文獻(xiàn)查閱、理論分析、專家訪談形成的，包括說明、問卷及專家

2、一般資料調(diào)查表三部分，另附函詢專家對該研究的熟悉程度和判斷依據(jù)等。請各位函詢專家對各條目的重要性進(jìn)行判斷，根據(jù)Likert5級評分法進(jìn)行賦值，同時(shí)懇請專家對認(rèn)為培訓(xùn)內(nèi)容描述不準(zhǔn)確的地方進(jìn)行修改及填寫需要增加的內(nèi)容，最終確定臨床護(hù)士護(hù)理科研能力培訓(xùn)的內(nèi)容及各指標(biāo)的權(quán)重。
　　2.采用問卷調(diào)查進(jìn)行自身前后對照研究，研究對象為北京市某三級甲等醫(yī)院臨床護(hù)士220名，干預(yù)措施為臨床護(hù)士科研能力培訓(xùn)，包括理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐練習(xí)兩部分。在干預(yù)前后對

3、臨床護(hù)士的科研知識水平和自信度進(jìn)行評價(jià)，所有的研究對象均在統(tǒng)一指導(dǎo)語下填寫調(diào)查問卷。問卷包括研究對象一般資料、山西醫(yī)科大學(xué)潘銀河設(shè)計(jì)的護(hù)理人員科研能力自評量表和臨床護(hù)士對參加科研能力培訓(xùn)態(tài)度量表。研究結(jié)果采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，方法:描述性分析、方差分析、t檢驗(yàn)、x2檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)。
　　結(jié)果:
　　1.構(gòu)建出由選擇課題、文獻(xiàn)查閱、科研設(shè)計(jì)、科研實(shí)踐、資料處理、統(tǒng)計(jì)分析、論文寫作、實(shí)踐練習(xí)8個(gè)一級指標(biāo)和56個(gè)二

4、級指標(biāo)構(gòu)成的臨床護(hù)士科研能力培訓(xùn)內(nèi)容，并確定了各指標(biāo)的權(quán)重和變異系數(shù)。
　　2.培訓(xùn)前后臨床護(hù)士勝任科研工作自信度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）;培訓(xùn)前評估臨床護(hù)士護(hù)理科研能力自評量表平均得分是(101.84±9.525)分，培訓(xùn)后為(106.41±8.625)分，得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）;評估階段臨床護(hù)士科研能力自評量表得分的單因素方差分析結(jié)果顯示，不同年齡、護(hù)齡、最高學(xué)歷、職稱、職務(wù)的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

5、P＜0.001），性別得分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.970）。
　　3.臨床護(hù)士對護(hù)理科研能力培訓(xùn)的需求不同，如97％臨床護(hù)士認(rèn)為有必要進(jìn)行科研知識培訓(xùn)，因工作忙而無法參加培訓(xùn)者占79.5％，89％臨床護(hù)士期望培訓(xùn)1個(gè)月或3個(gè)月，因晉升需要參加培訓(xùn)占78％，而因工作需要參加培訓(xùn)占13.5％。
　　結(jié)論
　　1.護(hù)理科研能力培訓(xùn)提高了臨床護(hù)士護(hù)理科研知識水平，增加了臨床護(hù)士勝任科研活動(dòng)的信心。
　　2.臨床護(hù)士需