刑事訴訟程序性制裁研究.pdf

1、有違法則必有制裁,制裁是法律的內(nèi)在構(gòu)成要素,是保障法律實施的必要機制,對于實現(xiàn)法的公平與正義具有極其重要的意義。因此,刑法在確立了犯罪構(gòu)成要件之后,還要規(guī)定犯罪者所要承擔(dān)的刑事責(zé)任及其所要承受的刑罰種類和幅度;民法在確立了侵權(quán)、違約行為的構(gòu)成要素之后,也要確定專門的民事法律責(zé)任。行政法對于各種行政違法行為作出規(guī)定之后,還要建立行政處罰制度。可以說,幾乎在任何一部實體法中,法律制裁制度都是不可或缺的組成部分。很顯然,實體法中所確立的法律責(zé)

2、任幾乎無一例外得具有“實體性制裁”的性質(zhì)。但是,如果一項發(fā)生在刑事訴訟過程中的程序性違法行為,并沒有達(dá)到實體性違法的程度,也無法導(dǎo)致實體性法律制裁結(jié)果的發(fā)生,那么,它要不要在訴訟程序的層面上受到制裁呢？針對這一問題,西方國家建立了專門的程序性制裁制度,使得那些從事過程序性違法行為的警察、檢察官和法官都要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。例如,英美法建立了非法證據(jù)排除規(guī)則、撤銷起訴制度以及推翻原審有罪裁決制度,使得警察違法所得的證據(jù)不具有可采性,檢控方

3、以侵犯公民權(quán)利的方式提起的指控被法院宣告為無效,初審法院在侵犯被告人憲法權(quán)利的情況下作出有罪裁決被上訴法院推翻。4又如,大陸法國家大都確立了訴訟行為的無效制度,使得警察、檢察官甚至司法官員在審判前實施的違反法律程序的行為,經(jīng)過利害關(guān)系人的申請,可以由法院宣告為無效行為,從而不產(chǎn)生任何法律效果。相比之下,中國刑事訴訟法并沒有建立較為完善的程序性制裁制度,所以在刑事訴訟實務(wù)中,刑訊逼供、超期羈押、侵犯被追訴方辯護(hù)權(quán)等違反程序的現(xiàn)象屢禁不止。

4、尤其是在1996年以前,中國還沒有確立針對非法證據(jù)的排除規(guī)則,按照當(dāng)時的法律規(guī)定,任何一項違反了法律程序的訴訟行為和訴訟決定,只要不會影響案件的實體結(jié)局,妨礙案件事實真相的發(fā)現(xiàn),就都不會引起消極的法律后果。這就使刑事訴訟法只配做刑法的附庸和工具,而不可能有其獨立的尊嚴(yán)和價值。因此,建立刑事訴訟的程序性制裁制度具有非常重要的意義。
　　本研究分為六個部分：第一部分作為整篇論文的開始,首先對程序性制裁、程序性違法、實體性制裁的概念進(jìn)行

5、闡釋,并比較程序性制裁與實體性制裁的不同,進(jìn)而揭示出程序性制裁的對象和發(fā)揮作用的方式；第二部分主要闡述了程序性制裁的價值。這種制裁方式已經(jīng)賦予了法律程序以完全獨立的價值。程序性制裁的價值包括權(quán)利救濟(jì)價值、權(quán)力抑制價值、司法正義價值；第三部分通過與實體性制裁的比較,揭示了程序性制裁的獨特優(yōu)勢。程序性制裁可對幾乎所有違反刑事訴訟程序的行為進(jìn)行制裁,彌補了實體性制裁的不足；第四部分主要介紹了西方國家程序性制裁的主要方式,包括非法證據(jù)排除規(guī)則、

6、終止訴訟、撤銷原判、訴訟行為無效等。對西方國家程序性制裁方式進(jìn)行歸納和總結(jié),可以取長補短,為完善我國程序性制裁機制提供思路；第五部分主要論述了我國現(xiàn)行的程序性制裁制度的缺陷和不足,并且從人性基礎(chǔ)、法律淵源、價值取向等方面全面分析了不足存在的原因；第六部分也是最后一部分提出了完善我國程序性制裁機制的基本思路,通過擴大程序性制裁的范圍、增加程序性制裁的方式、建立程序性制裁的配套制度等方法來健全我國程序性制裁機制。最后還將分析的視野投向程序性