刑事訴訟庭前審查程序研究.pdf

1、公訴案件的庭前審查程序，西方國家大多稱之為“預(yù)審程序”，是銜接公訴與審判的重要環(huán)節(jié)，也是目前我國刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序。盡管我國的庭前審查程序在1996年刑事訴訟法修正時(shí)作了較大修改，廢除了全面審查原則，但從司法實(shí)踐看，其實(shí)行程序性審查以排除法官預(yù)斷的立法設(shè)想并沒有實(shí)現(xiàn)，反而滋生了一些新的弊端。本文從理論分析和實(shí)踐考察入手，對改革和完善我國的刑事訴訟庭前審查程序做了一些探索。
　　 論文由四個(gè)部分組成：
　　 第一部分

2、是關(guān)于刑事訴訟庭前審查程序的概述。文章首先對庭前審查程序的概念作了界定，并進(jìn)一步概括出其基本特征；其次，對庭前審查程序的訴訟功能作了定位，其至少應(yīng)具備程序過濾、程序分流、證據(jù)展示與保全、明確訴訟爭點(diǎn)等功能；最后，分析指出，權(quán)利保障與權(quán)力制約、公正與效率之間的關(guān)系理論應(yīng)構(gòu)成庭前審查程序的理論基礎(chǔ)。
　　 第二部分主要對英國、美國、法國、德國、日本等有代表性的國家的庭前審查程序進(jìn)行了比較分析和歸納，以期借鑒其精萃，從而為完善我國的庭

3、前審查程序提供合理選擇的依據(jù)。
　　 第三部分闡述了我國庭前審查程序的現(xiàn)狀與弊端。對我國1996年刑事訴訟法修改前后的庭前審查程序作了對比分析，并在此基礎(chǔ)上對我國庭前審查程序的弊端進(jìn)行了概括：一是庭前并未實(shí)現(xiàn)純粹的程序性審查，而有實(shí)體性審查的可能；二是法官庭前預(yù)斷不但沒有得以排除，反而更易形成“扭曲的預(yù)斷”；三是缺乏對公訴權(quán)的制約，審判易發(fā)動；四是辯護(hù)律師閱卷權(quán)受限，不利于保障被告人的訴訟權(quán)利；五是提高了訴訟成本，違背了訴訟經(jīng)濟(jì)

4、原則。
　　 第四部分論述了我國庭前審查程序重構(gòu)的相關(guān)建議，是本文的重點(diǎn)和歸宿。我們應(yīng)將追求刑事訴訟中的控審分離、控辯平等對抗和法官中立的基本理念導(dǎo)入到庭前審查程序的構(gòu)建中來，并應(yīng)遵循以下基本原則：程序公開與參與原則、排除預(yù)斷原則、公訴權(quán)制約原則、促進(jìn)效率原則。我們認(rèn)為，我國庭前審查程序的具體構(gòu)建應(yīng)從我國的國情出發(fā)，不能完全照搬國外立法?？紤]到我國目前的制度背景和現(xiàn)實(shí)條件，我們應(yīng)采取“兩步走”的策略：第一步，過渡辦法，即在我國目