權(quán)利客體論——歷史和邏輯的雙重視角.pdf

1、無論是在大陸法系，還是在英美法系，有關(guān)權(quán)利客體的問題都是一個充滿爭議的問題。本文的目的是想論證權(quán)利客體在權(quán)利構(gòu)成理論中的作用。 本文的第一章討論的是《德國民法典》第90條的翻譯問題。我希望通過系統(tǒng)地比較我國學(xué)者和意大利學(xué)者對《德國民法典》第90條的多種翻譯方法從而把問題充分地展示出來。 本文的第二章討論的是《德國民法典》第90條的由來以及由它引發(fā)的問題。由于在《德國民法典》第90條將物界定為有體的之前，整個大陸法系的理論

2、均將物理解為既包括有體物，又包括無體物，而這種理解實際上直接源自于蓋尤斯的《法學(xué)階梯》。因此為了探究《德國民法典》第90條的由來，我就必須將問題回溯到蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中區(qū)分有體物和無體物的原因。 本文的第三章對既有的學(xué)說進行了一個簡短的綜述，目的是總結(jié)關(guān)于權(quán)利客體問題的研究在目前達到了一個怎樣的水平，究竟存在哪些問題，具體的爭論點是什么。然后我著手解決了兩個前提問題，第一，哲學(xué)中的客體概念和法學(xué)中的權(quán)利客體概念具有什么樣的關(guān)

3、系?第二，法律關(guān)系的客體和權(quán)利的客體是否有區(qū)別? 本文的第四章討論的是權(quán)利的本質(zhì)問題，在對各種傳統(tǒng)學(xué)說進行分析批判之后，我得出這樣一個結(jié)論，即權(quán)利是一個類型概念，而不是一個抽象概念，因此它只能被描述，而不能被定義。我們只有將權(quán)利理解為一個類型概念，我們才能在一個整體的意義上分析權(quán)利的構(gòu)成要素問題。 本文的第五章討論的是權(quán)利客體在權(quán)利構(gòu)成理論中的作用。根據(jù)我在第四章對權(quán)利概念的描述，我認(rèn)為：權(quán)利由內(nèi)在要素和外在要素構(gòu)成。內(nèi)

4、在要素又可以分為內(nèi)在的形式要素和內(nèi)在的實質(zhì)要素，前者是法律上的資格，后者是權(quán)利主體的自由意志；法律上的資格是權(quán)利的外衣，自由意志是權(quán)利的核心，沒有法律上資格的權(quán)利是裸體的權(quán)利，沒有自由意志的權(quán)利是空洞的權(quán)利，對權(quán)利內(nèi)在要素的分析就是對權(quán)利本身的分析。權(quán)利的外在要素包括權(quán)利涉及的人和客體，對權(quán)利外在要素的分析不是對權(quán)利本身的分析，但是可以通過這種分析達到對權(quán)利進行細分的目的。權(quán)利客體是對權(quán)利設(shè)立在何種基礎(chǔ)之上的說明，是法律所保護的主體利益

5、的具體表現(xiàn)，因此它是權(quán)利主體的自由意志和利益的交匯點。權(quán)利是主體自由意志的外部定在，而客體則是權(quán)利的外部定在。權(quán)利的客體可以根據(jù)權(quán)利的層次相應(yīng)地分為多個層次，第一層次的權(quán)利客體是客觀事物，它們包括有體的事物和無體的事物；第二層次的權(quán)利客體是第一層次的權(quán)利；第三層次的權(quán)利客體是第二層次的權(quán)利，其后依次類推。盡管權(quán)利的客體和權(quán)利的標(biāo)的在西方的學(xué)說理論中具有同樣的意思，但是有必要將這兩個詞進行區(qū)分，即權(quán)利的客體是對權(quán)利設(shè)立在何種基礎(chǔ)之上的說明