虛假口供預(yù)防對策研究.pdf

1、口供是一項重要的證據(jù)，從法律理性和司法現(xiàn)實性觀察，依口供定案具有理論上的合理性和現(xiàn)實的可能性。我國《刑事訴訟法》第46條規(guī)定“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，第93條“犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問應(yīng)當(dāng)如實回答”等規(guī)定，則更為直接地表達(dá)了對口供重要價值的關(guān)注。值得注意的是，口供能否作為定案的依據(jù)當(dāng)然在于口供本身是否真實可靠?？诠┑恼鎸嵖煽啃耘c對口供的補強(qiáng)證據(jù)的有無及多寡并無直接聯(lián)系，對口供的補強(qiáng)只與法官對口供

2、的內(nèi)心確信存在密切關(guān)系。傳統(tǒng)偵查機(jī)制就是一種通過“口供突破”來查明案情或者查獲偵查線索的“由供到證”型偵查模式，“口供中心主義”是這種偵查模式的突出特征。由于取供過程容易導(dǎo)致刑訊逼供等侵犯人權(quán)行為的發(fā)生，因此，近現(xiàn)代法治國家都通過制度設(shè)計來強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)的取供難度，以此迫使偵查機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變以“口供”為中心的傳統(tǒng)偵查模式。但是，我國立法上規(guī)定的“如實陳述義務(wù)”卻使犯罪嫌疑人成為偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)制取證的對象，也使偵查機(jī)關(guān)通過“口供突破”查明案情的“由供

3、到證”型偵查模式合法化。在“由供到證”型偵查中，口供就成為了偵查程序的中心環(huán)節(jié)。由于犯罪嫌疑人如實陳述義務(wù)的存在，偵查機(jī)關(guān)將會把讓犯罪嫌疑人“開口”作為重點和突破口。一旦犯罪嫌疑人不合作，偵查人員就會以其有“如實陳述義務(wù)”為借口，采用非常手段刑訊迫使其“開口”，從而在實踐中誘發(fā)了大量的刑訊逼供。虛假口供，則是口供的特殊表現(xiàn)形式。雖然我國對口供的研究已相當(dāng)深入，但對虛假口供的研究還較為薄弱。司法實踐中，冤假錯案時有發(fā)生，其中相當(dāng)一部分案件

4、是由于虛假口供造成的。如何結(jié)合我國的司法實踐，預(yù)防虛假口供的發(fā)生，保證案件的質(zhì)量，已經(jīng)成為亟待解決的重要課題。
　　研究虛假口供的成因與對策有重要意義。首先，有利于辦案人員迅速查明案情。犯罪嫌疑人、被告人有可能是犯罪行為的第一接觸者，他們的如實供述，可以全面地反映案情的動機(jī)、目的、過程等，減少虛假口供的發(fā)生，就是減少了偵查人員在案件上所花費的人力和物力，也為案件的偵破爭取到了寶貴的時間。其次，可以減少冤假錯案的發(fā)生。虛假口供的產(chǎn)生

5、很有可能使偵查人員偏離正確的思維軌道，對案件分析出現(xiàn)偏差，使案件難以偵破甚至造成冤假錯案。第三，對偵查部門及人員起到了監(jiān)督的作用。現(xiàn)在，有的偵查人員還抱著“口供為證據(jù)之王”、“重口供輕證據(jù)”這種陳舊思想不放，一味地依靠口供來偵破案件，隨之而來的就不可避免地伴隨著逼供、誘供等現(xiàn)象的發(fā)生。防止虛假口供的發(fā)生，可以做到偵查人員和犯罪嫌疑人、被告人之間的雙向平衡作用，在追究犯罪嫌疑人，被告人責(zé)任的同時要求偵查人員嚴(yán)格遵守正確的司法要求、方法、態(tài)

6、度。所以說，杜絕虛假口供就是保護(hù)了他們的合法權(quán)利，才有可能保證案件事實的真實性和結(jié)果的公正性。
　　論文分為三個部分：第一部分“虛假口供概述”，介紹了虛假口供的概念和基本特點。第二部分“虛假口供表現(xiàn)形式、成因及危害”，主要通過案例描述的方式，歸納了虛假口供的三種表現(xiàn)的形式，并對虛假口供產(chǎn)生的原因及危害進(jìn)行了分析和闡述。第三部分“預(yù)防虛假口供的對策”，結(jié)合我國的國情從六個方面提出防范虛假口供的具體對策。這些對策的提出，有助于虛假口供