我國當(dāng)事人證據(jù)收集制度研究.pdf

1、現(xiàn)代民事訴訟旨采證據(jù)裁判主義，證據(jù)制度可謂是現(xiàn)代民事訴訟的靈魂所在。整個(gè)訴訟進(jìn)程從某個(gè)角度可以說是一個(gè)由當(dāng)事人收集證據(jù)、提供證據(jù)、對(duì)質(zhì)證據(jù)和法院認(rèn)定證據(jù)四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的有機(jī)整體，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，影響整個(gè)證據(jù)制度甚至整個(gè)民事訴訟的正常運(yùn)行。作為證據(jù)制度基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的證據(jù)收集制度是進(jìn)入民事訴訟的第一步，關(guān)系到當(dāng)事人在何種范圍內(nèi)收集證據(jù)、通過何種手段收集證據(jù)以及如何在程序上保障當(dāng)事人收集到合法有效的證據(jù)，其意義之重大堪比大

2、廈之基石、人生之誠信。
　　 我國民事訴訟制度歷經(jīng)91年的修改之后，仍不斷通過司法實(shí)踐加以變動(dòng)。其中近年來通過司法運(yùn)作發(fā)生重大變動(dòng)的當(dāng)屬審判方式改革，而對(duì)證明責(zé)任制度的完善可以說是這次改革的核心和切入點(diǎn)。值得肯定的是，隨著審判方式改革的深入，“誰主張，誰舉證”原則己深入人心，當(dāng)事人的證明責(zé)任被進(jìn)一步強(qiáng)化，法院的調(diào)查取證權(quán)被進(jìn)一步限制，說明我國的訴訟模式逐漸從職權(quán)主義向當(dāng)事入主義轉(zhuǎn)變，當(dāng)事人在庭審中的作用越來越明顯。但也有值得反思

3、的地方，由于立法的缺失，當(dāng)事人收集證據(jù)與法院調(diào)查取證權(quán)限劃分不夠明確，當(dāng)事人收集證據(jù)的手段和程序保障不夠健全，在實(shí)踐中不免出現(xiàn)這樣的尷尬局面，當(dāng)事人證明責(zé)任越來越重，而取證權(quán)利則有名無實(shí)，當(dāng)事人如何能夠有效維護(hù)自己的合法權(quán)益？其主體地位又何以彰顯？因此，一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人證明責(zé)任的承擔(dān)卻未考慮到對(duì)當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)進(jìn)行完善不能不說是這次改革的一大遺憾。當(dāng)事人證據(jù)收集制度的重要性毋庸置疑，但我國現(xiàn)行法律對(duì)其規(guī)定卻如此粗陋，理論界對(duì)該問題有研究的

4、學(xué)者也是風(fēng)毛麟角，實(shí)在是令人不解。正如湯維建教授在《論美國民事訴訟中的證據(jù)調(diào)查與證據(jù)交換——兼與我國作簡單比較》一文中所言:“當(dāng)事人的調(diào)查取證權(quán)實(shí)際上還是一種游離于訴訟程序之外的抽象性權(quán)利。”
　　 我國應(yīng)確立何種模式的當(dāng)事人證據(jù)收集制度？又應(yīng)如何完善我國的當(dāng)事人證據(jù)收集制度？帶著這些疑問，筆者開始本文的寫作。首先，筆者擬從我國當(dāng)事人證據(jù)收集制度在立法和理論上的現(xiàn)狀出發(fā)，在深入分析的基礎(chǔ)上指出其存在的問題并找出產(chǎn)生這些問題的原因