馬克東詐騙案法律分析.pdf

1、律師在執(zhí)業(yè)過程中對委托人虛構(gòu)事實或隱瞞真相，如果是為了取得委托人的信任以獲得案源并進而取得律師費，可能只是成立民法上的欺詐行為，但如果其欺詐行為是在非法占有委托人財物的目的支配下實施的，則也有可能成立詐騙罪。關(guān)鍵在于其實施欺詐行為時是否具有非法占有目的，以及其欺詐行為是否達到了詐騙行為所要求的質(zhì)與量兩個方面的程度要求。即是否足以使一般陷入錯誤從而處分財物。其中，非法占有目的是指行為人非法地永久排除占有人對財物的支配，從而將他人控制的財物

2、作為自己的所有物而取得事實支配權(quán)的意圖或追求。欺騙行為一般表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相。此外，行為人詐騙相對人基于不法原因給付的財物也能成立詐騙罪。
　　本文第一章是對案例的表述以及各方觀點與案件爭議焦點的歸納。被告人在接受委托之初以認識法院相關(guān)審判人員，從而能幫助其逃避刑事處罰為由，收取了一百萬元的費用，言下似乎暗含行賄相關(guān)人員之意，但隨著被告人對案情了解逐漸深入，其最后并沒有行賄，而是采取了中止審理的方式。被告隱瞞了這一事實，也沒

3、有返還相關(guān)費用.控方據(jù)此認為其構(gòu)成詐騙罪，辯方則認為雖有違規(guī)卻無犯罪，雙方爭議焦點集中于被告人的行為定性與審理法院是否具備管轄權(quán)之上。最終法院判處詐騙罪成立。
　　第二章是第一章所歸納出的爭議焦點的延續(xù)，結(jié)合非法占有目的著重分析被告人的欺騙行為，并對其行為作出定性。被告人的行為可以分為兩個階段，即虛構(gòu)事實與隱瞞真相。后者成立詐騙罪，前者則因不具有非法占有目的以及未達到詐騙罪的程度要求，僅成立一般的民事欺詐。
　　第三章則是對