4周PNF訓(xùn)練對(duì)功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者動(dòng)態(tài)平衡能力的影響.pdf

1、目的：探討功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（FAI）對(duì)患者動(dòng)態(tài)平衡能力的影響，并觀察本體感覺(jué)神經(jīng)肌肉促進(jìn)技術(shù)（PNF）訓(xùn)練對(duì)FAI患者動(dòng)態(tài)平衡能力的影響。
　　方法：招募受試者56人，其中28人為功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者(F組)，健康對(duì)照組（H組）28人。對(duì)F組進(jìn)行為期4周，每周3次的PNF手法訓(xùn)練。訓(xùn)練內(nèi)容包括：下肢D2模式結(jié)合等張組合、下肢D2模式結(jié)合穩(wěn)定性翻轉(zhuǎn)、踝關(guān)節(jié)背屈外翻和趾屈內(nèi)翻的節(jié)律性穩(wěn)定技術(shù)，每次訓(xùn)練每個(gè)動(dòng)作循環(huán)3組，每組10次。H組

2、未進(jìn)行任何干預(yù)。訓(xùn)練前后應(yīng)用MJS平衡測(cè)試儀對(duì)F組進(jìn)行動(dòng)態(tài)平衡能力的測(cè)試，H組只在實(shí)驗(yàn)前測(cè)試一次。測(cè)試指標(biāo)包括：左腳/右腳的總體穩(wěn)定指數(shù)、前后穩(wěn)定指數(shù)和左右穩(wěn)定指數(shù)。對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)比功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者與未受傷人群間動(dòng)態(tài)平衡能力的差異，并觀察4周的PNF手法訓(xùn)練對(duì)功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者動(dòng)態(tài)平衡能力的影響。
　　結(jié)果：（1）訓(xùn)練前F組患側(cè)的動(dòng)態(tài)平衡能力指標(biāo)與 H組比較存在非常顯著性差異（P﹤0.01），F(xiàn)組健側(cè)的動(dòng)態(tài)平衡能

3、力與未傷者比較存在顯著性差異（P﹤0.05）。（2）訓(xùn)練前 F組患側(cè)與健側(cè)的動(dòng)態(tài)平衡能力指標(biāo)在總體穩(wěn)定指數(shù)和前后方向穩(wěn)定指數(shù)上存在顯著性差異（P﹤0.05），在左右穩(wěn)定指數(shù)上不存在顯著性差異。（3）F組患側(cè)的動(dòng)態(tài)平衡能力指標(biāo)在4周PNF訓(xùn)練前與訓(xùn)練后存在非常顯著性差異（P﹤0.01）。（4）F組健側(cè)的動(dòng)態(tài)平衡能力指標(biāo)在4周PNF訓(xùn)練前與訓(xùn)練后存在非常顯著性差異（P﹤0.01）。（5）4周PNF訓(xùn)練后F組無(wú)論患側(cè)還是健側(cè)動(dòng)態(tài)平衡能力指標(biāo)與

4、 H組相比不存在顯著性差異（P﹥0.05），且患側(cè)與健側(cè)間也已經(jīng)不存在差異性（P﹥0.05）。
　　結(jié)論：（1）功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者的動(dòng)態(tài)平衡能力明顯弱于未受傷人群，但患側(cè)動(dòng)態(tài)平衡能力的下降較健側(cè)更為嚴(yán)重。（2）4周的PNF訓(xùn)練不僅明顯地改善了功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者患側(cè)的動(dòng)態(tài)平衡能力，而且足以將患側(cè)的動(dòng)態(tài)平衡能力提高到未受傷人群水平。（3）針對(duì)功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者患側(cè)4周的PNF訓(xùn)練，也充分改善了健側(cè)的動(dòng)態(tài)平衡能力，使其恢復(fù)到未受傷