論沉默欺詐.pdf

1、無論是在大陸法系，還是在英美法系，沉默能夠?qū)е缕墼p都已成為不爭的事實，但是，在何種情況下認(rèn)定這一點，無一例外均存在著很大的爭議。出現(xiàn)這種情況的原因，直接源自于各國對當(dāng)事人何時負(fù)有告知義務(wù)存在著幾乎難以調(diào)和的不同見解，在我國，這方面的問題顯得尤為突出。鑒于此，本文把目光緊緊鎖定在告知義務(wù)這一領(lǐng)域，探討為什么存在告知義務(wù)以及何種情形下負(fù)有告知義務(wù)，從而來解決沉默能否構(gòu)成欺詐以及沉默欺詐如何認(rèn)定的問題。 第一章包含兩個方面的內(nèi)容，其一

2、是對本文涉及的主要概念進(jìn)行界定，厘清這些概念的內(nèi)涵和外延以及與相似概念的區(qū)別，為下面的論述掃清障礙；其二是在對我國目前沉默欺詐的立法、司法以及學(xué)術(shù)研究的概況進(jìn)行梳理后，得出的結(jié)論是，立法上保持了不應(yīng)有的沉默、司法解釋的規(guī)定比較隱晦，而學(xué)者對此僅是表示認(rèn)可，但并沒有作進(jìn)一步的論述。 第二章對于一些有代表性的國家關(guān)于沉默欺詐的立法例及學(xué)說研究進(jìn)行了探討，得出了兩個“一致”和一個“傾向”的結(jié)論。第一個“一致”是，均認(rèn)可沉默能夠?qū)е缕墼p

3、；第二個“一致”是，在何種情形下認(rèn)定沉默能導(dǎo)致欺詐都存在著很大的爭議。一個“傾向”是指，在這些國家，告知義務(wù)的范圍在不斷的得到拓寬，而這也意味著在法律層面上，對人性標(biāo)準(zhǔn)的要求也越來越高。 第三章是本文的核心，主要對沉默何以能構(gòu)成欺詐以及如何認(rèn)定沉默欺詐進(jìn)行了理論上的探討和分析。鑒于沉默欺詐和告知義務(wù)的緊密聯(lián)系，本章以告知義務(wù)的視角進(jìn)行分析，認(rèn)為法律上的誠信原則和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信息不對稱是沉默構(gòu)成欺詐的理論依據(jù)，而對于沉默欺詐的認(rèn)定則