合同法上沉默型欺詐的構(gòu)造.pdf

1、本文主要探討我國合同法上沉默型欺詐的有關(guān)問題。沉默型欺詐，是與積極的欺詐行為相對而言，由不作為或者沉默的方式構(gòu)成的民事欺詐行為，更多的表現(xiàn)在民事合同中。兩大法系都認可沉默能夠?qū)е缕墼p，但對于沉默構(gòu)成欺詐的特定情形則見仁見智，存在著很大的爭議。大陸法系國家采構(gòu)成要件主義，規(guī)定了沉默型欺詐的三個要件；英美法系國家則將沉默構(gòu)成欺詐限定在四種特殊類型的合同。我國學界對沉默構(gòu)成欺詐的關(guān)注較少，司法實踐中認定構(gòu)成沉默型欺詐的判決屈指可數(shù)，因而有進行

2、探討的必要。本文除引言外，正文共分為四個部分。
　　第一部分列舉了兩個典型案例，并由此引出本文探討的問題。通過司法機關(guān)肯定沉默型欺詐的判決，思考告知義務(wù)對于沉默型欺詐的重要意義以及沉默型欺詐的構(gòu)成要件；通過法院否定沉默型欺詐存在的司法判決，探究告知義務(wù)在何種情況下存在以及應(yīng)當如何履行告知義務(wù)。
　　第二部分基于告知義務(wù)的重要性，剖析了沉默構(gòu)成欺詐的前提。告知義務(wù)的存在是研究沉默構(gòu)成欺詐不可缺少的重要部分，在列舉國內(nèi)外學界對此

3、問題的認識基礎(chǔ)上，把告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)總結(jié)為誠實信用原則、公平原則以及意思自治原則，把法律的規(guī)定、合同的約定、誠實信用原則和交易習慣的要求確定為告知義務(wù)的來源，此外還討論了告知義務(wù)的內(nèi)容。
　　第三部分在對比兩大法系對于沉默型欺詐構(gòu)成要件的不同規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了我國應(yīng)當借鑒大陸法系國家的做法，直接規(guī)定其構(gòu)成要件。沉默型欺詐屬于民事欺詐的一種，其構(gòu)成要件在滿足普通欺詐的基礎(chǔ)上，因為告知義務(wù)的存在，而進行了相應(yīng)的改造，具體表現(xiàn)為緩和

4、了主觀故意和因果關(guān)系要件。
　　第四部分回歸到我國合同法，首先列舉了《合同法》中對于沉默型欺詐的一般性規(guī)定，重點分析了格式條款以及買賣、贈與、運輸、保管、倉儲等幾類特殊合同中對于違反告知義務(wù)構(gòu)成沉默型欺詐的的規(guī)定；其次針對告知義務(wù)明顯賦予一方當事人的消費領(lǐng)域和不動產(chǎn)交易領(lǐng)域，在分析現(xiàn)有法律和司法解釋規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出了完善沉默型欺詐法律規(guī)制的建議；最后提出了受欺詐相對人可以請求撤銷合同，或者要求欺詐人承擔締約過失責任、違約責任等權(quán)