英國合同法上的不當(dāng)影響制度研究.pdf

1、獨(dú)立性是人與物的根本區(qū)別，每個人都有權(quán)按照個體的自由意志處理個人事務(wù)。合同就是締約雙方的自由意志達(dá)成一致的體現(xiàn)。保護(hù)締約方的意志能夠真實(shí)、自由地表達(dá)，是各國私法體系的重要內(nèi)容。針對不當(dāng)影響或干涉他人的自由意志，違背意思自治原則的行為，各國法律都無法回避，并且需要施以積極的救濟(jì)。英美法系和大陸法系對此采取了不同的路徑，演化出不同的制度。大陸法系主要通過欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等制度保護(hù)締約方的意思自治，英美法系則通過脅迫、錯誤、不當(dāng)

2、影響等制度救濟(jì)自由意志被侵害的個體。兩大法系的某些制度在一定程度上交叉和重疊，但是又保持著各自獨(dú)特的價值和地位。不當(dāng)影響是英美法系一項(xiàng)特有的制度，其含義和范圍極為廣泛，包括了一切不法影響合同締約方自由意志的行為。主要表現(xiàn)為:締約一方對另一方以隱蔽的、溫和的方式施加影響，使相對方在精神上或道義上產(chǎn)生難以抗拒的壓力，干擾其自主選擇和自主決斷的情形。對此，英美法系普遍賦予受影響方撤銷合同的選擇權(quán)，保護(hù)意思自治。我國合同法不承認(rèn)不正當(dāng)影響作為合

3、同可撤銷事由，當(dāng)事人因?yàn)樵诰裆虾偷懒x上受到不法壓迫而損害其自由意志表達(dá)時，現(xiàn)有的意思表示瑕疵制度難以提供全面的救濟(jì)。但是，基于人情社會和關(guān)系社會的客觀現(xiàn)狀，實(shí)踐中以某種特殊的人情關(guān)系或信賴關(guān)系干涉締約方意思自治的情況并不罕見。研究英國不當(dāng)影響制度①為解決該問題提供了比較法上的有益視角，對于民法典編纂，尤其是合同編中相關(guān)規(guī)定的完善也具有一定的啟示意義。
　　一、英國不當(dāng)影響的概念及制度源起。不當(dāng)影響是一個內(nèi)涵模糊、外延廣泛的不確定

4、性法律概念?！安划?dāng)”和“影響”的多重含義及抽象性，導(dǎo)致很難以下定義的方式明確其內(nèi)涵。百余年來，英國法院通過概念+類型化+客觀標(biāo)準(zhǔn)的路徑逐步深化對不當(dāng)影響的認(rèn)識。不當(dāng)影響制度發(fā)端于英國衡平法，意在彌補(bǔ)傳統(tǒng)脅迫理論適用范圍過窄的局限性，由大法官依據(jù)“衡平”、“良心”的觀念，為自由意志受到他人不當(dāng)影響的受害人提供特殊保護(hù)，最早見于1617年的衡平法判例Joy v.Bannister。在衡平法與普通法合并之后，不當(dāng)影響制度全面進(jìn)入普通法。188

5、7年的Allcard v.Skinner案是其在普通法上的開創(chuàng)性判例，法院在此案中呈現(xiàn)的關(guān)于不當(dāng)影響之類型、適用情形、救濟(jì)措施及限制的觀點(diǎn)，構(gòu)建了不當(dāng)影響制度的基本運(yùn)行框架，具有深刻意義。自此經(jīng)由判例法，不當(dāng)影響制度逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)重要的制度，在合同、贈與、繼承等領(lǐng)域廣泛適用。
　　二、英國不當(dāng)影響制度理論基礎(chǔ)之沿革。探討理論基礎(chǔ)的重要意義在于明晰制度的創(chuàng)設(shè)依據(jù)。衡平法上的良心道德說對不當(dāng)影響制度的產(chǎn)生功不可沒。良心道德說強(qiáng)調(diào)人的

6、行為要符合上帝的良善標(biāo)準(zhǔn)，是具有濃厚宗教色彩的公平正義觀。干涉他人意志，影響其自我決斷的行為，是不符合上帝之法的，衡平法不允許“有不法而無救濟(jì)”，因此創(chuàng)設(shè)了不當(dāng)影響制度。但是良心道德說以神法和理性法為絕對基礎(chǔ)，其客觀性一直受到質(zhì)疑。在宗教改革后，鮮有人支持良心道德說作為不當(dāng)影響制度的理論基礎(chǔ)。第二個理論基礎(chǔ)——康德的自由意志理論事實(shí)上闡述了法院介入不當(dāng)影響案件的哲學(xué)基礎(chǔ)。人是自由而平等的，獨(dú)立性是人的根本特征。每個人都有權(quán)成為自己的主人

7、，獨(dú)立于他人的任意所施加的強(qiáng)制，對自己的行為進(jìn)行選擇，按照自己的意愿行事。契約是締約雙方自由意志達(dá)成一致的體現(xiàn)，對他人意志的不當(dāng)影響使得合意基礎(chǔ)喪失，影響了締約行為的效力。第三個理論基礎(chǔ)一一契約正義論體現(xiàn)了不當(dāng)影響制度的價值追求:強(qiáng)調(diào)合意的真正一致，保護(hù)締約雙方的自由意志不受到他人不當(dāng)影響或干涉，關(guān)注契約的實(shí)質(zhì)公正。
　　三、英國不當(dāng)影響的制度構(gòu)建及運(yùn)行。在不當(dāng)影響制度的構(gòu)建中，首先是分類依據(jù)及相應(yīng)類型。類型化分析有利于明確不當(dāng)影

8、響的具體適用情形，厘清各類型的不同適用規(guī)則。第一，以證明方法為標(biāo)準(zhǔn)，不當(dāng)影響可分為實(shí)際的不當(dāng)影響和推定的不當(dāng)影響。前者不要求交易雙方具有某種特定的信賴關(guān)系，受影響方需要以實(shí)際證據(jù)證明不當(dāng)影響的存在:締約一方以欺凌、強(qiáng)迫、威脅起訴、故意隱瞞交易關(guān)鍵信息等不當(dāng)行為損害相對方的自主選擇權(quán)，迫使其訂立合同。后者以當(dāng)事雙方具有某種特定的信賴關(guān)系為前提?；谛刨囮P(guān)系，法院直接推定一方濫用關(guān)系向?qū)Ψ绞┘恿瞬划?dāng)影響，除非被控對方能夠舉出反證。其中，根據(jù)

9、信賴關(guān)系是否需要另行證明屬于足以產(chǎn)生影響或控制的關(guān)系，推定的不當(dāng)影響又分為絕對推定的不當(dāng)影響和相對推定的不當(dāng)影響。本質(zhì)上，推定的不當(dāng)影響是平衡訴訟雙方的舉證責(zé)任，對于處于信賴關(guān)系而舉證困難的受影響方采取的一種特殊保護(hù)方式。第二，以施加不當(dāng)影響的主體為標(biāo)準(zhǔn)，不當(dāng)影響可分為來自交易相對方的不當(dāng)影響和來自交易外第三人的不當(dāng)影響。第三人不當(dāng)影響主要發(fā)生在債權(quán)人、債務(wù)人及擔(dān)保人三方法律關(guān)系中，除了適用不當(dāng)影響的一般規(guī)則，還適用關(guān)于第三人的特殊規(guī)則

10、。在英國的司法實(shí)踐中，實(shí)際的不當(dāng)影響與脅迫呈現(xiàn)融合的趨勢，但是融合的具體方式尚未有定論。推定的不當(dāng)影響是適用范圍最為廣泛的類型。判例法規(guī)定的可以成立推定不當(dāng)影響的關(guān)系類型并非窮盡列舉，理論上它是在動態(tài)發(fā)展中的。第三人不當(dāng)影響是英國近十五年來發(fā)展最快、理論豐富最明顯的不當(dāng)影響類型。英國法院對于各類不當(dāng)影響的構(gòu)成要件、適用規(guī)則在判例中逐漸清晰。對于以不當(dāng)影響為由撤銷合同，英國法院一直抱持謹(jǐn)慎態(tài)度，表明其對合同神圣性的認(rèn)同與尊重。
　　

11、四、不當(dāng)影響的法律后果。包括兩個層次:一是以受影響方為中心的法律后果，二是以后續(xù)合同為中心的法律后果。就受影響方而言，不當(dāng)影響是合同可撤銷事由，受影響方有權(quán)在合理期間內(nèi)向法院訴請撤銷合同。如果施加影響方要求強(qiáng)制履行合同，法院支持受影響方以不當(dāng)影響作為抗辯事由，合同不得強(qiáng)制履行。合同被撤銷后，合同溯及至成立時自始無效，當(dāng)事雙方相互返還原物，恢復(fù)原狀，使彼此的利益關(guān)系回復(fù)到合同訂立前。對于事實(shí)上無法完全恢復(fù)原狀的情形，法院采取了靈活的處理方

12、式，不要求利益關(guān)系毫厘不差地回復(fù)到之前，只要能實(shí)現(xiàn)雙方的實(shí)際正義即可。這種靈活的處理方式為救濟(jì)受影響方提供了最大限度的可能。就后續(xù)合同而言，同一主體間簽訂的前合同因不當(dāng)影響而被撤銷后，是否會影響其在后合同的效力，取決于簽訂在后合同時是否存在不當(dāng)影響。英國法院一般采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，具體分析簽訂在后合同時當(dāng)事方間的行為和狀態(tài)，不會盲目將在先合同的影響延續(xù)至在后合同。
　　五、英國不當(dāng)影響制度對其他國家相關(guān)制度的影響。不當(dāng)影響及其相關(guān)問題

13、在英美法系和大陸法系呈現(xiàn)出兩種不同的進(jìn)路。在其他英美法系國家，由于英國早期的殖民活動，使其本國的法律體系和法律制度在殖民地得到繼受。英國的不當(dāng)影響制度在這些國家主要表現(xiàn)為單向的輻射和影響作用。其結(jié)果是主要英美法系國家目前一般直接在本國的法律體系中單獨(dú)確立不當(dāng)影響制度，與脅迫、欺詐、錯誤等并列作為合同可撤銷事由。同時，受制于具體國情和法律文化傳統(tǒng)，各國在法律移植的過程中進(jìn)一步發(fā)展了不當(dāng)影響制度，對某些規(guī)則予以變通。因此，同為不當(dāng)影響制度，

14、在不同國家的司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出不同樣態(tài)。從宏觀上看，英美法系中不當(dāng)影響制度的共同點(diǎn)是，地位相同、法律效果相同。不當(dāng)影響在各國法律體系中都屬于合意瑕疵體系內(nèi)的獨(dú)立組成部分，與脅迫、欺詐、錯誤相并列;法律效果方面都是作為合同可撤銷事由，允許受影響方撤銷合同。不同點(diǎn)在于不當(dāng)影響的證明方法、適用情形、判例規(guī)則與英國存在差異。這實(shí)際是在法律移植的過程中，各國法律文化和社會傳統(tǒng)驅(qū)動下對不當(dāng)影響制度的內(nèi)在吸收和自我發(fā)展。英國不當(dāng)影響制度在大陸法系國家則

15、呈現(xiàn)出雙向影響的特點(diǎn)。早期的法典化國家，特別是法國，為英國不當(dāng)影響制度最初的設(shè)計提供了啟發(fā)和參考;而日臻成熟的不當(dāng)影響制度也對大陸法系國家產(chǎn)生了間接影響，其表現(xiàn)就是雖然大陸法系國家不直接承認(rèn)不當(dāng)影響制度，但是在關(guān)于意思表示瑕疵的相關(guān)制度中或多或少暗含了不當(dāng)影響制度的影子。例如，將不當(dāng)影響的適用情形和關(guān)系類型抽象規(guī)定在顯失公平、情勢濫用等制度中。這表明大陸法系國家也關(guān)注了不當(dāng)影響所涉及的問題，只是立足于成文法的傳統(tǒng)，采取了不同于英美法系的

16、進(jìn)路而已。
　　在結(jié)語部分，闡釋了英國的不當(dāng)影響制度對我國編纂民法典所具有的啟示意義和借鑒路徑。當(dāng)前正值我國民法典編纂的良好契機(jī)，發(fā)揮后法典化國家的優(yōu)勢，吸收和借鑒域外國家的優(yōu)秀立法成果，保持包容性和開放性，是制定一部良法不可或缺的態(tài)度。本文認(rèn)為，由于不當(dāng)影響制度根植于英美法系，適應(yīng)其判例法的特點(diǎn)，將該制度全盤納入我國現(xiàn)行法律制度并不符合實(shí)際，理論依據(jù)和可行性也難免受到質(zhì)疑。基于此，可以采取兩個思路:一是立法上在民法典的編纂過程中