試論合同法上的附隨義務(wù).pdf

1、附隨義務(wù)最初是作為對合同自由原則的限制而見諸于判例與學說中,后被逐漸提升為一項重要的合同義務(wù)而被規(guī)定在立法中。將合同的附隨義務(wù)具體規(guī)定在成文法中,符合現(xiàn)代合同法的發(fā)展趨勢。然而,理論界對附隨義務(wù)尚缺乏系統(tǒng)、深入的研究,導致在司法實踐中對該制度運用時的迷茫和混亂。針對附隨義務(wù)的諸多問題,本文從四個方面進行了探討。
　　首先,明確了附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)、概念、功能及其存在的價值。在傳統(tǒng)民法理論中,自由原則是合同法一切制度的核心。進入二十

2、世紀以來,社會發(fā)生重大變革,經(jīng)濟飛速發(fā)展,契約自由的弊端充分顯露出來。各國法律開始從強調(diào)形式的自由,轉(zhuǎn)而追求實質(zhì)上的平等和自由。誠實信用原則隨之崛起。1900年《德國民法典》率先將誠實信用原則規(guī)定為債法的基本原則,為附隨義務(wù)的出現(xiàn)提供了適宜的土壤。通說認為,附隨義務(wù)的概念起源于十九世紀末二十世紀初的德國民法判例和學說,誠實信用原則也正是附隨義務(wù)產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)。合同附隨義務(wù)是指在合同履行過程中,為輔助給付利益或周全保護對方當事人人身或財產(chǎn)

3、利益,當事人遵循誠實信用原則,根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習慣而履行的通知、協(xié)助、保密、保護等給付義務(wù)以外的義務(wù)。附隨義務(wù)具有不確定性、從屬性、法定性,其只能在合同履行過程中發(fā)生,并只限于在合同當事人之間發(fā)生。附隨義務(wù)具有輔助功能,可促進實現(xiàn)主給付義務(wù),使債權(quán)人的給付利益得到充分的滿足;具有保護功能,要求當事人一方保護對方的其他人身或財產(chǎn)上的利益;還具有解釋功能,填補和完善法條及當事人意志的空白,保障給付目的的圓滿實現(xiàn)。正是因為附隨義務(wù)的存

4、在,在一定程度上維護交易安全、提高交易效率并實現(xiàn)社會正義。
　　其次,就附隨義務(wù)的類型及其界定進行了探討。附隨義務(wù)有別于給付義務(wù)、先合同義務(wù)、后合同義務(wù)及不真正義務(wù)。主給付義務(wù)自始確定,決定合同類型,構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付,發(fā)生同時履行抗辯權(quán),不履行給付義務(wù),債權(quán)人得解除合同。從給付義務(wù)是法律規(guī)定或當事人約定的,在合同生效時就確定,相對人可獨立訴請履行,在特殊情形下,也可導致同時履行抗辯和合同的解除。而附隨義務(wù)隨著合同關(guān)系的發(fā)展而

5、不斷形成,在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生,不受特定合同類型的限制,不可獨立訴請履行,原則上不屬于對待給付,不履行附隨義務(wù),債權(quán)人原則上不得解除合同。附隨義務(wù)與先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的區(qū)別在于:先合同義務(wù)與后合同義務(wù)是根據(jù)合同關(guān)系發(fā)展的不同階段對合同義務(wù)的劃分。合同附隨義務(wù)是與合同給付義務(wù)相對的;而先合同義務(wù)、后合同義務(wù)是與履行中的合同義務(wù)相對的。違反先合同義務(wù),承擔締約過失責任;違反后合同義務(wù),一般產(chǎn)生債不履行責任;違反附隨義務(wù),承擔不完全履

6、行的違約責任。不真正合同義務(wù)是指合同相對人不得請求義務(wù)人履行,義務(wù)人違反亦不發(fā)生損害賠償責任,而僅使負擔該義務(wù)的一方遭受權(quán)利減損或不利益,也稱間接義務(wù),在性質(zhì)上是一種負擔,此項負擔在法律上的規(guī)定并未賦予有利于相對人的權(quán)利,而只是限制負擔者對權(quán)利的主張,違反該義務(wù)不產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)。而附隨義務(wù)是向?qū)Ψ剿袚牧x務(wù),違反該義務(wù)應(yīng)向?qū)Ψ匠袚熑?。附隨義務(wù)的類型主要有:告知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保密義務(wù)、保護義務(wù)。告知義務(wù),又稱通知義務(wù),指合同當事

7、人應(yīng)將對合同相對方利益有重大影響的事項告知對方的義務(wù)。協(xié)助義務(wù),又稱協(xié)作義務(wù),指共同盡力促成合同的履行完成的義務(wù)。保密義務(wù),是指在合同無保密條款的情況下,當事人一方負有保守對方商業(yè)秘密及重要信息的義務(wù)。保護義務(wù),是指合同當事人于合同履行過程中,對債權(quán)人之人身及財產(chǎn)利益負有照顧、保護、不得損害之義務(wù)。然而,上述各項附隨義務(wù)的具體形態(tài)僅是根據(jù)實踐中的判例所作的歸納,具有典型性和代表性,但這并不是附隨義務(wù)的所有形態(tài)。為避免司法實踐中濫用附隨義

8、務(wù)等情形的出現(xiàn),在對附隨義務(wù)進行確定時,應(yīng)注意依據(jù)誠實信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習慣進行確定。
　　再次,就違反附隨義務(wù)的民事責任進行了研究。筆者認為違反附隨義務(wù)產(chǎn)生的責任屬違約責任。其歸責原則,根據(jù)附隨義務(wù)的性質(zhì)、特征、功能及當事人間的利益平衡和司法實踐,在當事人就附隨義務(wù)違反的歸責事由沒有特別約定的情況下,附隨義務(wù)違反應(yīng)以過錯為歸責原則。如果債務(wù)人不能證明自己已盡相當之注意,仍不免給債權(quán)人造成損害,則推定債務(wù)人有過錯

9、。其構(gòu)成要件包括:有違反附隨義務(wù)的行為、有損害事實的發(fā)生、違反附隨義務(wù)的行為與損害事實的發(fā)生具有因果關(guān)系、違反附隨義務(wù)的一方具有過錯。就違反附隨義務(wù)的民事責任的形式而言,筆者認為在合同履行過程中,當事人不履行附隨義務(wù),于特殊情形,債權(quán)人得訴請強制履行,一方當事人因過錯違反附隨義務(wù)造成相對方人身、財產(chǎn)損失的,應(yīng)當承擔違約賠償責任,致使合同目的不能實現(xiàn)時,債權(quán)人得解除合同。
　　第四,針對附隨義務(wù)制度存在的缺陷提出了幾點從立法上對之加

10、以完善的建議。合同法對附隨義務(wù)的具體內(nèi)容、法律效力、責任形式、歸責原則等缺乏詳盡的規(guī)定,司法實踐中對附隨義務(wù)的認定也各不相同,附隨義務(wù)沒有起到其應(yīng)有的作用。筆者認為,由于附隨義務(wù)是基于誠實信用原則而產(chǎn)生的,隨著合同關(guān)系的發(fā)展,附隨義務(wù)的內(nèi)容也在不斷發(fā)生變化,立法上只做原則性的規(guī)定,雖然可以適應(yīng)不斷變化的義務(wù)內(nèi)容,但也容易導致對附隨義務(wù)內(nèi)容的任意解釋,使當事人的合法權(quán)益得不到保護,應(yīng)當在原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上增加具體規(guī)定。應(yīng)在立法上和實踐中,