附隨義務(wù)論.pdf

1、在大陸法系，誠(chéng)實(shí)信用原則的崛起使古典契約向關(guān)系契約發(fā)生位移，超出書(shū)面約定，實(shí)現(xiàn)超越表面契約自由的公平和實(shí)質(zhì)正義逐漸成為立法者和司法者所追求的目標(biāo)。因應(yīng)于此，合同附隨義務(wù)在理論和實(shí)踐上的出現(xiàn)也就成為合同法領(lǐng)域內(nèi)頗為引人注目的焦點(diǎn)。它從法定義務(wù)的角度對(duì)當(dāng)事人履行合同義務(wù)的行為提出了更為周密和細(xì)致的要求，在促進(jìn)給付的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了交易秩序的穩(wěn)定和對(duì)交易安全的保障。至此，合同法不僅對(duì)合同成立后履行完畢前的合同關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，而且擴(kuò)展至合同成立前的締約

2、階段和合同關(guān)系終止后的階段，對(duì)合同關(guān)系的保護(hù)可謂實(shí)現(xiàn)了由“粗糙到精細(xì)”的轉(zhuǎn)變。附隨義務(wù)理論和判例的出現(xiàn)，授權(quán)法官依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則填補(bǔ)法律漏洞、補(bǔ)充合同內(nèi)容，使合同當(dāng)事人的合同利益和人身、財(cái)產(chǎn)安全獲得周全保護(hù)，已然成為現(xiàn)代合同法發(fā)展的趨勢(shì)之一。 附隨義務(wù)兼具平衡當(dāng)事人之間利益和當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的功能，其要求合同當(dāng)事人不僅應(yīng)當(dāng)履行法律明確規(guī)定以及當(dāng)事人在合同中明確約定的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同關(guān)系發(fā)展的具體情況，盡到必要的誠(chéng)信義務(wù)

3、。由于附隨義務(wù)的形成多借助學(xué)說(shuō)判例，因而時(shí)至今日，許多理論問(wèn)題尚未澄清，給司法實(shí)踐中附隨義務(wù)的運(yùn)用帶來(lái)諸多困惑。同時(shí)，附隨義務(wù)的輔助性、不確定性，又注定其是一個(gè)需要在實(shí)踐中不斷完善的動(dòng)態(tài)機(jī)制。 第一部分為附隨義務(wù)的概念和性質(zhì)。文章首先對(duì)附隨義務(wù)的概念進(jìn)行界定，采廣義的附隨義務(wù)觀點(diǎn)，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)包含先合同附隨義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)和后合同附隨義務(wù)，并將其置于合同關(guān)系上的義務(wù)群中，與相關(guān)義務(wù)進(jìn)行比較。接著，文章探討了附隨義務(wù)的法律

4、性質(zhì)，分別從義務(wù)層面和規(guī)范層面著手，在肯定附隨義務(wù)為法定義務(wù)的同時(shí)，從規(guī)范層面對(duì)附隨義務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行分析似乎更為科學(xué)和周延。需要說(shuō)明的是，英美法上無(wú)附隨義務(wù)之說(shuō)，但其合同法上的默示條款、允諾禁反言規(guī)則以及善意、合理和提醒等義務(wù)均與大陸法上的附隨義務(wù)有異曲同工之妙。鑒于兩大法系在這一問(wèn)題上的立法理念、制度配套、具體規(guī)則等方面差別甚大，故本文對(duì)英美法上的相關(guān)制度不予討論。 第二部分為附隨義務(wù)的合理化基礎(chǔ)。此部分主要從三個(gè)方面入手：一是

5、附隨義務(wù)產(chǎn)生的歷史條件和觀念勘出。近代民法理念從形式正義到實(shí)質(zhì)正義的轉(zhuǎn)變、從推崇個(gè)人本位到尋求個(gè)人本位和社會(huì)本位的平衡，以及誠(chéng)實(shí)信用原則的崛起、法律的道德化等，都催生了附隨義務(wù)學(xué)說(shuō)和判例的產(chǎn)生；二是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察附隨義務(wù)的合理性。主要從信息不對(duì)稱和交易成本兩個(gè)方面對(duì)附隨義務(wù)產(chǎn)生的影響略作論述；三是對(duì)附隨義務(wù)價(jià)值功能的探討。文章從實(shí)現(xiàn)契約正義和維護(hù)交易安全兩個(gè)方面進(jìn)行了一定的闡述。 第三部分為附隨義務(wù)的類型分析。從研究現(xiàn)狀來(lái)看

6、，對(duì)附隨義務(wù)的類型探討多著眼于具體形態(tài)方面，并以其具有的輔助和保護(hù)兩大功能作劃分依據(jù)為常態(tài)，本文亦不例外，對(duì)附隨義務(wù)的具體形態(tài)將作闡述。但文章仍試圖從不同視角對(duì)附隨義務(wù)的類型作進(jìn)一步的剖析，即從當(dāng)事人交涉能力是否平等的角度對(duì)附隨義務(wù)作不同的區(qū)分，后文還將對(duì)當(dāng)事人交涉能力不平等場(chǎng)合違反附隨義務(wù)法律效果的特殊J性進(jìn)行一定的探討。 第四部分為違反附隨義務(wù)的效果分析。與處于合同關(guān)系不同階段上的附隨義務(wù)相對(duì)應(yīng)，違反附隨義務(wù)的法律效果也將從

7、三個(gè)方面展開(kāi)，即先合同責(zé)任(締約過(guò)失責(zé)任)、合同履行中違反附隨義務(wù)的責(zé)任和后合同責(zé)任。文章認(rèn)為，違反后合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)獨(dú)立的后合同責(zé)任。至于違反附隨義務(wù)的構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)方式，文章不作籠統(tǒng)的表述，而是分別置于三種不同責(zé)任形態(tài)下予以闡明。同時(shí)，文章還討論了違反附隨義務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任的歸責(zé)原則以及違反附隨義務(wù)能否構(gòu)成根本違約的問(wèn)題。 第五部分為我國(guó)附隨義務(wù)的立法現(xiàn)狀評(píng)述及完善。理論還需回到實(shí)踐，在前文論述的基礎(chǔ)上，此部分首先簡(jiǎn)要評(píng)述我