論消費(fèi)欺詐及其私法效果.pdf

1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第五十五條規(guī)定了反消費(fèi)欺詐制度。關(guān)于消費(fèi)欺詐的概念，“概念區(qū)別說(shuō)”和“概念一致說(shuō)”是兩派主流的對(duì)立觀點(diǎn)，然而這兩派學(xué)說(shuō)都尚未從私法欺詐的角度來(lái)對(duì)消法欺詐的性質(zhì)作出認(rèn)定。私法欺詐分為廣義欺詐和狹義欺詐，而消費(fèi)欺詐作為私法欺詐的一部分，在對(duì)其概念進(jìn)行界定時(shí)必然需要對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行探討。消費(fèi)欺詐是廣義欺詐，其概念和構(gòu)成要件都區(qū)別于性質(zhì)為狹義欺詐的傳統(tǒng)民事欺詐。關(guān)于消費(fèi)欺詐的適用也有待完善。在處理合同關(guān)系時(shí)，法院通常在處理懲罰

2、性賠償時(shí)直接判決當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)，而沒有依據(jù)《合同法》進(jìn)行處理。同時(shí)，對(duì)于消費(fèi)欺詐的發(fā)生階段尚未區(qū)分，混淆合同訂立階段和合同履行階段這兩種不同情形。在我國(guó)現(xiàn)行立法中，只有在合同訂立階段發(fā)生的欺詐才可能導(dǎo)致法律行為效力的撤銷;對(duì)于合同履行行為來(lái)說(shuō)，只有在物權(quán)行為理論之下，才能有導(dǎo)致履行行為即處分行為效力變動(dòng)的可能，因此在物權(quán)行為理論下研究發(fā)生在不同階段的消費(fèi)欺詐所產(chǎn)生的私法效果，對(duì)于全面分析消費(fèi)欺詐的私法效果極具理論價(jià)值和實(shí)踐意義。在處理侵

3、權(quán)關(guān)系時(shí)，消法對(duì)于消費(fèi)者的舉證責(zé)任要求過(guò)于嚴(yán)苛。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的主觀認(rèn)定應(yīng)當(dāng)限定為故意而排除過(guò)失，并且對(duì)此應(yīng)當(dāng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn)、通過(guò)推定的方式加以判定?？梢?，消費(fèi)欺詐的正確適用必然還需要正確認(rèn)識(shí)和理解這些私法效果之間的關(guān)系。除了產(chǎn)生懲罰性賠償責(zé)任之外，消費(fèi)欺詐還會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任。其中，懲罰性賠償責(zé)任獨(dú)立于締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任適用，其與這些責(zé)任之間為聚合關(guān)系;締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間同樣為聚合關(guān)系，可以并用;