欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)研究——以安徽毫州地區(qū)為例.pdf

1、2003年7月，國務(wù)院頒布了政策文件《國務(wù)院深化農(nóng)村信用社改革方案》（以下簡稱《方案》），明確提出以法人為單位，改革信用社產(chǎn)權(quán)制度，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善法人治理結(jié)構(gòu)，區(qū)別各類情況，確定不同的產(chǎn)權(quán)形式，使農(nóng)村信用社成為“自主經(jīng)營，自我約束，自我發(fā)展，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的市場(chǎng)主體。由此可見完善農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)成為新一輪農(nóng)村信用社改革的重點(diǎn)。農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融市場(chǎng)的主要供給力量，如何完善其法人治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)自身的經(jīng)營管理，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，防范風(fēng)險(xiǎn)

2、，不僅關(guān)系到農(nóng)村信用社自身的可持續(xù)發(fā)展，而且也關(guān)系到農(nóng)村資金的有效配置和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至影響到整個(gè)農(nóng)村金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。因此進(jìn)一步完善我國農(nóng)村信用社的法人治理結(jié)構(gòu)，提升農(nóng)信社的管理效率，改善農(nóng)信社自身經(jīng)營業(yè)績，已成為我國農(nóng)村金融體制改革的重要因素。考慮到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異性特征，不同地區(qū)農(nóng)村信用社的改革也呈現(xiàn)不同的階段性特征，本文將以欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村信用社為樣本，從增資擴(kuò)股、股權(quán)結(jié)構(gòu)、社員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、激勵(lì)約束以及外部

3、治理等幾個(gè)方面對(duì)樣本地區(qū)的信用社法人治理現(xiàn)狀進(jìn)行考察，并通過對(duì)統(tǒng)一法人模式下農(nóng)村信用社和二級(jí)法人模式下農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)改革從縱向橫向兩個(gè)角度的比較來評(píng)價(jià)農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營績效的影響，考察農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題，為提高信用社法人治理的效果探索可能的途徑。
　　 本文選取的樣本是安徽亳州地區(qū)的四家農(nóng)村信用社，亳州的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)育在一定程度上代表了我國的廣大中西部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)。本文主要對(duì)樣本地

4、區(qū)改制前后兩種模式下的法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了橫向和縱向兩個(gè)角度的比較分析，分析樣本地區(qū)改制前后兩種模式下的農(nóng)村信用社股權(quán)結(jié)構(gòu)、社員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、激勵(lì)約束以及外部治理等方面的變化情況；總結(jié)改革的經(jīng)驗(yàn)和存在的問題，得出的主要結(jié)論如下：
　　 (1)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村信用社的股權(quán)結(jié)構(gòu)更為分散，股金的穩(wěn)定性及其脆弱。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，欠發(fā)達(dá)地區(qū)很難引入法人企業(yè)或機(jī)構(gòu)投資者。因此農(nóng)村信用社缺乏外部股東的監(jiān)管，“內(nèi)部人控制”問題依然

5、得不到解決。
　　 (2)農(nóng)村信用社增資擴(kuò)股過程中依然存在不規(guī)范的行為，未能引入真正關(guān)心信用社發(fā)展的股東；統(tǒng)一法人模式下農(nóng)村信用社引入了法人股東，但法人股東一般是信用社的客戶，投資入股主要是為獲取貸款的優(yōu)先權(quán)優(yōu)惠權(quán)，很少關(guān)心信用社的投資收益，同樣缺少對(duì)信用社的監(jiān)督管理的積極性。
　　 (3)改制后的信用社基本按照現(xiàn)代化企業(yè)制度建立起“三會(huì)一層”的基本框架，引入外部董事和外部監(jiān)事，對(duì)信用社的內(nèi)部高管層產(chǎn)生一定的壓力，但是董

6、事會(huì)權(quán)利過于集中，監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性，相互制衡的機(jī)制尚未發(fā)揮其真正的作用。效益工資體系基本建立，但激勵(lì)作用不明顯。省聯(lián)社對(duì)縣聯(lián)社控制過多管理過細(xì)，使得省聯(lián)社、農(nóng)村信用社及信用社及其內(nèi)外股東權(quán)、責(zé)、利不對(duì)稱，影響農(nóng)村信用社成為真正獨(dú)立自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人，導(dǎo)致本輪改革中“內(nèi)部人控制”與“外部人干預(yù)”問題均沒有得到有效的解決。
　　 (4)兩種模式下農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)的差異在財(cái)務(wù)指標(biāo)上反映不明顯，短期內(nèi)農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)改