北京大學(xué)社會(huì)學(xué)考研資料后現(xiàn)代社會(huì)理論

1、新祥旭咨詢電話：17521023199（同微信）后現(xiàn)代社會(huì)理論梳理后現(xiàn)代社會(huì)理論梳理新功能主義社會(huì)學(xué)理論20世紀(jì)80年代中期以來，西方社會(huì)學(xué)家們努力打破現(xiàn)存的理論疆界，發(fā)展出一種新的更為綜合性的理論，西方社會(huì)學(xué)理論由此進(jìn)入了一個(gè)新的階段，即在一個(gè)新的基礎(chǔ)上對過去分離的理論傳統(tǒng)重新進(jìn)行大綜合的階段?！靶鹿δ苤髁x”就是在這個(gè)“新的綜合”階段上產(chǎn)生和興盛起來的一個(gè)具有重要影響的新理論思潮或理論傾向?！靶鹿δ苤髁x”最主要的代表人物有亞歷山大、柯

2、羅米、芒奇、艾森斯塔德、斯梅爾塞、阿切爾等人。新功能主義者的主要代表性作品有：亞歷山大編輯的文集《新功能主義》，柯羅米編輯的文集《新功能主義社會(huì)學(xué)》等。一、新功能主義與傳統(tǒng)功能主義“新功能主義”這個(gè)詞明確地表達(dá)了它與傳統(tǒng)功能主義（主要是結(jié)構(gòu)功能主義）的區(qū)別與聯(lián)系。作為一種新的“功能主義”，它與傳統(tǒng)的功能主義尤其是帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義有著明確的繼承關(guān)系。亞歷山大認(rèn)為帕森斯的著作實(shí)際上體現(xiàn)了一種宏大的企圖，即對實(shí)證主義、功利主義、功能主義、

3、唯意志主義、帕累托主義等古典社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的歸納與綜合，但同時(shí)它是非常模糊且常常是自相矛盾的。亞歷山大認(rèn)為，在新的知識(shí)背景與歷史條件下有必要也有可能對功能主義理論做出新的解釋和發(fā)現(xiàn)。他在《新功能主義》一書中重新解釋了“功能主義傳統(tǒng)”，按照他的解釋，“功能主義傳統(tǒng)”由以下六個(gè)特征構(gòu)成：（1）功能主義在描述性而非說明性的意義上提供了一種社會(huì)各部分間相互關(guān)系的一般圖景，它認(rèn)為社會(huì)是由彼此聯(lián)系相互作用的各要素所組成的、多元的與開放的系統(tǒng)；（2）

4、功能主義不僅關(guān)注結(jié)構(gòu)而且關(guān)注行動(dòng)，不僅關(guān)注行動(dòng)的實(shí)踐性與手段性，而且也關(guān)注它的表意性與目的；（3）功能主義關(guān)注社會(huì)整合及社會(huì)控制的變異及過程；（4）功能主義假定人格、文化與社會(huì)之間的區(qū)別是社會(huì)結(jié)構(gòu)所必需，它們之間的相互滲透所產(chǎn)生的張力是變遷與控制的持續(xù)根源；（5）功能主義認(rèn)為分化是社會(huì)變遷的主要形式；（6）功能主義強(qiáng)調(diào)概念化與理論化的獨(dú)立性。亞歷山大認(rèn)為，雖然功能主義上述六個(gè)特征的每一方面都與社會(huì)科學(xué)中的其他線索相關(guān)，但是沒有哪一種其他

5、的理論傳統(tǒng)可以認(rèn)同與功能主義的上述所有特征。就此而言，功能主義傳統(tǒng)實(shí)際上比其他的社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)具有更大的包容性，它具有成為一種成功的社會(huì)學(xué)理論所需要的基本素質(zhì)，因而是當(dāng)前對社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行新綜合的最合適的基礎(chǔ)，甚至是唯一可行的基礎(chǔ)。亞歷山大的這些說法，明確地表達(dá)了新功能主義者對“功能主義”傳統(tǒng)的堅(jiān)定信念。另一方面，“新功能主義”并不僅僅是要簡單地復(fù)活“老”的功能主義，新功能主義要在一方面對老功能注意的一些缺陷進(jìn)行內(nèi)部批判，另一方面在充分吸

6、收20世紀(jì)60—80年代間產(chǎn)生的許多新理論成果的新祥旭咨詢電話：17521023199（同微信）性、華美壯觀但不結(jié)果實(shí)的哲學(xué)體系而已。對帕森斯的方法論立場進(jìn)行重新考察，是新功能主義者首先面臨的一個(gè)任務(wù)，亞歷山大首先在這方面做了有益的嘗試。3.新功能主義的方法論立場亞歷山大指出，在對于科學(xué)的本質(zhì)及其內(nèi)部各因素關(guān)系的問題上，存在著兩種不同的理解。一種是實(shí)證主義的理解，這以理解最關(guān)鍵的預(yù)設(shè)就是認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)陳述可以和非經(jīng)驗(yàn)陳述及關(guān)于一般問題的論述相

7、分離。實(shí)證主義的跡象預(yù)設(shè)在社會(huì)學(xué)中表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)以經(jīng)驗(yàn)觀察為基礎(chǔ)，通過歸納經(jīng)驗(yàn)觀察的方法來逐級概括，最終得出一般性的理論陳述。亞歷山大認(rèn)為，這種將科學(xué)研究視為單向運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致米爾斯所說的想象力的枯竭。由于過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)觀察和證實(shí)的作用，必然會(huì)極大地縮小經(jīng)驗(yàn)分析的范圍，致使經(jīng)驗(yàn)概括越來越停留在簡單相關(guān)分析的水平上；同時(shí)，社會(huì)認(rèn)識(shí)論問題逐漸變成單純的方法問題，使社會(huì)學(xué)研究日益專注于統(tǒng)計(jì)分析等量化技術(shù)的改進(jìn)。另一種是非實(shí)證主義的理解。這種

8、理解完全忽視經(jīng)驗(yàn)觀察在科學(xué)研究中的作用，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上只是一些非經(jīng)驗(yàn)性的規(guī)則。與實(shí)證主義專注于經(jīng)驗(yàn)歸納活動(dòng)不同，非實(shí)證主義專注于理論之間的分析與綜合，忙于嘗試將理論觀點(diǎn)還原，或合并為種種這樣或那樣的特殊的非經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。亞歷山大指出，這兩種理解對于科學(xué)本身的發(fā)展都是有害的。他認(rèn)為，科學(xué)是由多維層次構(gòu)成的連續(xù)整體（即科學(xué)連續(xù)體）——從最一般的、形而上學(xué)的假設(shè)到較具體的理論假設(shè)和模型，再到更為經(jīng)驗(yàn)性的假設(shè)和方法原則，最后過渡到與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的假

9、設(shè)和事實(shí)。他對“科學(xué)連續(xù)體”及其成分進(jìn)行了詳細(xì)的描述。圖科學(xué)連續(xù)體及其成分亞歷山大認(rèn)為，科學(xué)連續(xù)體中每一層次之間在研究規(guī)則上都具有相對獨(dú)立性，雖然同時(shí)彼此間還有高度密切的聯(lián)系。社會(huì)學(xué)理論邏輯的任務(wù)就是要解釋這些科學(xué)規(guī)則的作用及其內(nèi)部的相互關(guān)系。而且唯有對科學(xué)加以這樣的區(qū)分理解，才能真正理解科學(xué)本身，因?yàn)檫@樣能夠清楚地看到任何科學(xué)的結(jié)論都是經(jīng)驗(yàn)環(huán)境與形而上學(xué)環(huán)境兩個(gè)層次之間交互作用的產(chǎn)物。經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境觀察方法論科學(xué)關(guān)聯(lián)命題復(fù)雜和簡單命題定律