“末位淘汰”屬違法解除合同——最高院《審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋四征求意見稿解讀

1、“‘“‘末位淘汰末位淘汰’屬違法解除合同屬違法解除合同”——最高院《審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》征求意見稿解讀（下）最高人民法院近日發(fā)布了最新的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》征求意見稿。修改稿共計十八條，分別從勞動爭議仲裁管轄與訴訟管轄（第一、第二條）、終局裁決的認定與處理（第三、第四條）、基層調解機構出具的勞動爭議調解協(xié)議的效力（第五條）、勞動者在關聯(lián)用人單位之間被動變更勞動關系的認定（第六條）

2、、用人單位內部規(guī)章制度的司法認定（第七條）、競業(yè)限制條款的司法處理（第八至第十一條）、變更勞動合同關系的限定條件和救濟（第十二條）、用人單位違反程序性規(guī)定解除勞動合同是否適用勞動合同法第八十七條（第十三條）、勞動者單方通知解除勞動合同關系程序和救濟（第十四、十五條）、末位淘汰制度的司法認定（第十六條）、用人單位經營期限屆滿導致的勞動合同終止是否補償（第十七條）、涉外勞動合同關系認定（第十八條）共計十二方面做出詳細的規(guī)定。自《勞動合同法》

3、和《勞動爭議調解仲裁法》2008年正式實施以來，此次最高人民法院針對在司法審判實踐當中產生的問題，再一次以司法解釋的形式予以規(guī)范，可以方便廣大法官、律師和當事人準確適用法律。雖然目前的版本仍屬征求意見稿，但最高院發(fā)布的司法解釋主要是關于法律適用的問題，且解釋中的內容幾乎都在司法實踐中已有較為統(tǒng)一認識的，只是通過司法解釋進一步加以明確而已。因此，該解釋的相關內容日后調整的空間并不大，相關法律工作者和勞動者有必要及時加以了解。第八條用人單位

4、在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定了競業(yè)限制條款，但未約定解除或者終止勞動合同后給予經濟補償?shù)模萌藛挝灰髣趧诱呗男懈倶I(yè)限制確。第八條第一款規(guī)定的是：用人單位雖與勞動者約定了競業(yè)限制條款但未約定經濟補償?shù)模摳倶I(yè)限制條款無效。實踐中，很多用人單位規(guī)定勞動者離職后有競業(yè)限制義務，卻沒有規(guī)定相應的權利，這也違反了權利義務對等的法律原則。第二款規(guī)定了，如果勞動者自愿履行了該競業(yè)限制協(xié)議，勞動者可以訴請要求用人單位補償。關于競業(yè)限制經濟補償

5、的問題，經濟補償數(shù)額由雙方當事人結合勞動者崗位的性質、作用與價值、同行業(yè)同級別勞動者的薪酬水平、競業(yè)限制的期限等因素協(xié)商確定。第九條按照勞動合同解除或終止種類為依據(jù)分別對競業(yè)限制條款效力做了規(guī)定。第一款規(guī)定：按照勞動合同法第三十六條規(guī)定，用人單位于勞動者協(xié)商解除勞動合同的，競業(yè)限制條款在合同解除后仍然有效，但雙方也可以約定該條款效力終止。第二款規(guī)定在勞動者按照勞動合同法第三十八條規(guī)定因用人單位過錯即時解除雙方勞動合同關系，或者用人單位違