對最高院有關(guān)黑白合同司法解釋的批判

1、對最高院有關(guān)黑白合同司法解釋的批判對最高院有關(guān)黑白合同司法解釋的批判長期以來，在我國建筑施工市場依法實(shí)行強(qiáng)制招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目領(lǐng)域，承包人與發(fā)包人之間簽訂兩份合同的情況時(shí)有發(fā)生。其中一份是招標(biāo)人與中標(biāo)人根據(jù)中標(biāo)文件簽訂的合同，即中標(biāo)合同；另一份則是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的合同，社會上形象地稱之為“黑白合同”或者“陰陽合同”。而且隨著人民政府規(guī)范整頓建筑市場的力度加大，這種現(xiàn)象不僅沒有減少，反而呈發(fā)展蔓延趨勢，目前最高人民法院二審審結(jié)的施工合同

2、糾紛案件中，就有一半左右的案件存在“黑白合同”。在招投標(biāo)的工程價(jià)款結(jié)算糾紛案件中，常常遇到雙方當(dāng)事人各持一份對己有利的施工合同，要求按照對己有利的合同結(jié)算?！都m紛解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！币簿褪钦f，中標(biāo)后備案的合同被認(rèn)為是“白合同”，應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，而當(dāng)事人另行訂立的與備案的合同有實(shí)質(zhì)性不同內(nèi)容的合

3、同為“黑合同”，“黑合同”雖然也可能是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，但由于違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定而無效，不產(chǎn)生變更“白合同”的法律效一個(gè)公平的結(jié)果。因此，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同作為確定當(dāng)事人享有應(yīng)以中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)權(quán)利和履行義務(wù)的基礎(chǔ)和依據(jù)。需注意的是，施工合同的特性決定了所有的施工合同都需要細(xì)化和變更后才能履行，通過招投標(biāo)形式簽訂的施工合同也不例外。通過招投標(biāo)簽訂的施

4、工合同與通過其他形式簽訂的施工合同一樣，都需要通過經(jīng)濟(jì)洽商記錄等形式不間斷地對主合同補(bǔ)充、細(xì)化后，才能夠全面實(shí)際履行，不能僅僅因此就認(rèn)定當(dāng)事人簽訂了“黑合同”。備案不是認(rèn)定“黑白合同”的法定依據(jù)，而是參考因素之一備案與中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相悖的，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同記載的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為準(zhǔn)。由招標(biāo)人向建設(shè)行政主管部門將招標(biāo)情況和中標(biāo)合同提交書面報(bào)告?zhèn)浒?，并不意味著合法的中?biāo)合同必須經(jīng)行政部門審查批準(zhǔn)才能生效。備案是招投標(biāo)活動的管理措施之一，不具有