論安全保障義務——兼論《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條.pdf

1、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第6條針對司法實踐中日益增多的商場、賓館、飯店等經(jīng)營場所或從事其他社會活動的公共場所發(fā)生的損害賠償案件，明確了經(jīng)營者或從事其他社會活動的自然人、法人或其他組織的安全保障義務，為受到損害的包括消費者在內(nèi)的相關公眾提供了侵權法上的請求權基礎。安全保障義務以德國法上的一般安全注意義務為理論淵源，在性質、功能方面與一般安全注意義務有相同之處。但是由于《解釋》對其范

2、圍的界定，安全保障義務理論的探討離不開經(jīng)營場所或其他社會活動場所發(fā)生的侵權行為研究。本文結合《解釋》第6條的規(guī)定，探討了安全保障義務的相關理論，旨在對深刻理解安全保障義務和全面分析《解釋》第6條適用過程中的重要問題貢獻微薄之力。 全文分為三部分。前言簡要說明了《解釋》第6條產(chǎn)生的司法背景，提出了所要討論的問題。正文共分四章，第一章是概述。先介紹了安全保障義務的概念和內(nèi)容，從外延和內(nèi)涵上介紹了安全保障義務，然后介紹了安全保障義務的

3、理論淵源，即德國法上的一般安全注意義務，以更好地理解安全保障義務和《解釋》第6條的產(chǎn)生。第二章討論了安全保障義務的性質和法理依據(jù)，首先針對理論界爭議較多的安全保障義務的性質問題，闡明了安全保障義務是一種民法上的法定義務，然后探討了這種法定義務產(chǎn)生的法理依據(jù)。第三章對違反安全保障義務行為的構成要件進行分析，主要分析了司法實踐中判斷較為困難的過錯和因果關系要件，闡明了安全保障義務的確定對于此類侵權行為構成要件的判斷具有特殊意義。第四章分析了