國貿(mào)案例分析答案

1、第二三章合同的磋商一、案例分析1、我國某進口企業(yè)與某外商磋商進口紡織機械設(shè)備交易。經(jīng)往來電傳磋商，已就合同的基本條款初步達協(xié)議，但在我方最后所發(fā)的表示接受的電傳中寫有“以簽署確認書為準(zhǔn)”的字樣。事后，外商擬就合同書，要我方確認，但由于對某些條款我方認為需要修改，此時該設(shè)備的市場價格有下跌趨勢，于是我方并未及時對外方予以答復(fù)，外商又多次來電催證，我方答復(fù)拒絕開證，試分析這一拒絕是否合理？分析：我方拒絕開證有理。因為：我方最后所發(fā)傳真中列有

2、“以簽訂確認書為準(zhǔn)”；事后外商提交書面合同草稿，我方尚未答復(fù)，再次說明合同成立的條件并不具備；合同即未成立，外商催我方開證，我方理應(yīng)拒絕。2、我國某外貿(mào)公司6月13日向美國進口商發(fā)出電傳，發(fā)盤供應(yīng)一批瓷器10000件并列明“牢固木箱包裝”。美國進口商收到我方電傳后立即復(fù)電表示接受并要求用新木箱裝運。我方收到復(fù)電后立即著手備貨，準(zhǔn)備于雙方約定的7月份裝船，兩周后，美國進口商來電稱：“由于你方對新木箱包裝的要求未予以確認，故雙方之間的合同沒

3、有成立?！倍曳秸J為合同已經(jīng)成立，為此雙方發(fā)生爭執(zhí)，試分析美國進口商的理由是否成立。分析：美國進口商理由不成立。合同是正式生效成立的。因為美商對我方發(fā)盤表示了有條件的接受，但其中對包裝的修改從性質(zhì)上屬于非實質(zhì)性變更發(fā)盤條件，按照《公約》規(guī)定，構(gòu)成非實質(zhì)性變更發(fā)盤條件的有條件接受是有效的，合同是成立的，除非發(fā)盤人表示不同意并立即通知對方。本案中，我方對于美商非實質(zhì)性變更發(fā)盤條件的接受并未表示出反對，因此接受是成立的，合同是有效的。第四章合

4、同的標(biāo)的是我發(fā)更改的只是包裝數(shù)量只是全部貨物的少數(shù)包裝，不構(gòu)成違約實質(zhì)，所以對方不能拒收貨物。4國內(nèi)某廠向國外出口一批燈具。合同上規(guī)定每筐30只，共100筐。我方工作人員為方便起見，改為每筐550只，共60筐，燈具總數(shù)不變。請問這種處理方式是否構(gòu)成違約？在進出口交易中，買賣雙方必須嚴(yán)格按照合同規(guī)定的條款履行合同，如果一方的合同規(guī)定不完全相符，就構(gòu)成違約行為。在上述交易中，我方雖未改變貨物的總數(shù)，但是卻改變了每箱的實際數(shù)量和包裝件數(shù)，與合

5、同規(guī)定不符，因此這種處理方法已構(gòu)成違約。5會制作標(biāo)準(zhǔn)嘜頭第六章國際貨物運輸1我國對澳大利亞出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運。結(jié)果我們在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于同一航次的同一船上，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。請問這是否違約？銀行能否議付？我公司的做法不構(gòu)成違約，銀行能議付。1)UCP500規(guī)定運輸單據(jù)表面上注明同一運輸工具、同一航次、同一目的地的多次裝運，即使其表面上注明不同的裝運