外科手術(shù)的假象

1、1外科手術(shù)的假象存疑手術(shù)的分布圖一些患了帕金森癥的人被送進手術(shù)室——沒有人知道他們在這里會受到什么處理：其中，12位病患的大腦被注入他人的神經(jīng)細胞，其余18位不過是在頭骨蓋上鉆個小孔。但不管他們接受了什么治療，結(jié)果都一樣：當患者相信自己被植入神經(jīng)細胞后，即使在所謂的手術(shù)后一年，他們也認為自己的生活品質(zhì)有明顯改善。這項科羅拉多大學(xué)臨床研究的“幻術(shù)”并不只迷惑了病患。就連醫(yī)生（他們同樣不知情）對病患健康狀況的判斷，也受到后者本身想法的影響，

2、而不是受到病患實際診療方式的影響。這項臨床研究的秘密在一年后才透露出來。一位女性患者甚至都已經(jīng)重新恢復(fù)運動，所以當他得知自己并沒有被動手術(shù)時，著實吃了一驚?？屏_拉多大學(xué)的研究結(jié)果讓我們想到，在測試新手術(shù)時，同時探討安慰效應(yīng)也是相當重要的。安慰劑的比較研究對藥物研究人員而言乃是家常便飯，不過許多外科醫(yī)生卻拒絕采用。他們的理由是，僅僅為研究目的而蒙騙患者、在其身上留下傷疤（不管傷疤有多?。┦遣粦?yīng)當?shù)?。不過這些口是心非的外科醫(yī)生或許是擔心，他

3、們那精益求精的治療方法并沒有比安慰劑效果更好?！读~刀》雜志譏諷一些外科研究為“鬧劇”：出現(xiàn)了很多問題，但卻只有少數(shù)答案。由于安慰型外科手術(shù)向來受到普遍的抵制，所以目前外科的臨床研究只有約3%能符合高標準。這就表示：很少有介入人體的手術(shù)經(jīng)得起科學(xué)驗證。外科醫(yī)生大力推薦的手術(shù)，通常連他們自己也不知是否真的優(yōu)越。拿遙控手術(shù)機器人來說，美國曾進行了一項科學(xué)研究，探討遙控手術(shù)機器人在人工髖關(guān)節(jié)移植上是否真的優(yōu)于人類手術(shù)師。但不等結(jié)果出爐，近幾年

4、就有約90家德國診所購置了這種每臺約50萬歐元的設(shè)備。等2004年該設(shè)備由于患者抗議與指責(zé)而停用時，已有數(shù)千位患者受到機器手術(shù)的折磨。也就是說，這些機器手術(shù)對肌肉和神經(jīng)時常造成損害或破壞。目前美國為保險起見，已經(jīng)禁止這種遙控手術(shù)機器人用在病患身上。盡管目前有更多人能在危險的手術(shù)后存活下來，但這與其說是手術(shù)科技的進步，不如說是因為麻醉和用藥等輔助治療的持續(xù)改進。手術(shù)的不安全性可從最常見的外科手術(shù)，比如疝氣手術(shù)談起（德國每年約有25萬人次）

5、。因疝氣而就醫(yī)的人要做出痛苦的決定：讓醫(yī)生在腹股溝劃開傷口，使移位的臟器歸位，再縫合傷口。目前常用的手術(shù)方法是內(nèi)視鏡，只要在腹腔開三個小傷口，插入一根小管，輸入人工網(wǎng)膜，在腹壁內(nèi)側(cè)做修補。根據(jù)對照研究的結(jié)果，這種開放手術(shù)（內(nèi)視鏡）明顯比先前的腹腔鏡手術(shù)來得安全：術(shù)后復(fù)發(fā)率分別是4.9%（開放手術(shù)）和10.1%（腹腔鏡手術(shù)）。換句話說，腹腔鏡疝氣手術(shù)的二次手術(shù)次數(shù)是前者的兩倍多。不過腹腔鏡手術(shù)在德國“常被推崇為某種使命”，《外科學(xué)綜觀》如

6、此評論，“在研討會中，若干會引起嚴重并發(fā)癥、乃至死亡的方法曾經(jīng)被指責(zé)，但這些問題幾乎都遭到否認，或者被轉(zhuǎn)嫁為醫(yī)生的經(jīng)驗不足?！焙５卤さ牡聡饪漆t(yī)學(xué)學(xué)會研究中心的馬庫斯？畢希勒（MarkusBchler）及其論爭對手，就致力于提升外科手術(shù)的透明化品質(zhì)。他們公開批評說，直到今天，還有一些新手術(shù)方法在醫(yī)療院所通過一種難以掌握的途徑進行。在所有公布的研究結(jié)果當中，8成以上都局限在個案報道或個別部門的小手術(shù)系列。這類手術(shù)結(jié)果完全取決于醫(yī)生的能力，

7、然而醫(yī)生們大概都會相當肯定自己的能力。個別醫(yī)生憑借權(quán)威來決定某一方法成立于否，這種外科醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)似乎還不曾中斷。尤其是以下這種制度更導(dǎo)致了有害無益的醫(yī)療措施：只要回收劃算的手術(shù)，都會被執(zhí)行。海德堡的醫(yī)生們想依據(jù)客觀原理來改變這種狀況。他們在《德國醫(yī)訊》中寫到，就外科醫(yī)學(xué)來說，安慰型手術(shù)“合乎道德，具有臨床上的必要性”。要是畢希勒等人在這方面能有所斬獲，或許就有大快人心的發(fā)現(xiàn)。但截至目前為止，醫(yī)學(xué)學(xué)者及研究人員只批判了極少數(shù)的手術(shù)方法。他

8、們在這方面獲取的知識形成了一張存疑手術(shù)的分布圖。告別子宮美國加州有將近一半的婦女過世時沒有子宮，德國婦女則有三分之一在有生之年做了子宮切除術(shù)。這個貌似去了梗的梨子的器官，在醫(yī)學(xué)發(fā)軔時就頗引人遐思。古希臘名醫(yī)希波克拉底提出了子宮“歇斯底里”的概念：子宮乃獨立的身體構(gòu)造，能自行在體內(nèi)游移——婦女的疾病和若干精神狀態(tài)都與子宮游移相關(guān)。后來柏拉圖就將此概念直接關(guān)聯(lián)到歇斯底里的癥狀（所謂“受到子宮的折磨”）。根據(jù)他的看法，生為女性乃是諸神祇懲罰的

9、結(jié)果。保健專家克勞斯？穆勒（KlausMller）則說：“子宮只有靠懷孕，或是（如希波克拉底所認為的）靠男性供應(yīng)精液才能恢復(fù)平靜?！睂τ跁叛驮杏旱淖訉m，有一些奇特觀點流行樂很長時間。到了19世紀末，這個器官落入了外科醫(yī)生的操作范圍。他們切除了這個女性器官，以治療淫欲和歇斯底里。手術(shù)技術(shù)越進步，這種手術(shù)就越重要。3發(fā)炎次數(shù)在6次以下的兒童。有人接受手術(shù)，有人則由研究者靜觀其變。接受手術(shù)的兒童在前6個月中喉嚨或支氣管發(fā)炎，以及發(fā)燒等

10、情況比對照組略少，不過兩年之后就看不出兩組的區(qū)別了。至于兒童的舒適感和因病缺課的次數(shù)，從研究一開始就沒有差異。耐人尋味的是家長在兒童病程中的行為。未接受手術(shù)兒童的父母們傾向于每次喉嚨發(fā)炎便隨即就診。接受手術(shù)者的父母們有所不同，由于扁桃體已不存在，他們也就不再為類似癥狀而馬上去找醫(yī)生?？梢哉f，這是術(shù)后的安心感使他們高估之前手術(shù)的效果吧。人們也可從生理學(xué)的立場來反對躁進的手術(shù)。在出生幾年后，喉部乃至顎部扁桃體就在人體抵抗力的增進上扮演著重要

11、角色。手術(shù)畢竟難免產(chǎn)生術(shù)后出血（這種危險性在扁桃體摘除手術(shù)中約為5%），增加治療的麻煩。2003年秋，烏珀塔爾某診所的醫(yī)生為一位17歲少女摘除扁桃體，兩周后少女卻死于術(shù)后出血。不管這是人為的疏忽還是所謂的宿命，這個悲慘的案例提醒人們，扁桃體摘除也可能導(dǎo)致極少數(shù)病例死亡。因此，輕率的診斷難免給病人帶來不必要的危害。醫(yī)生似乎總比不懂醫(yī)學(xué)的人更了解這種風(fēng)險。這可從瑞士提契諾州的研究得到佐證：受訪的醫(yī)生子女只有18.3%摘除扁桃體，一般兒童的摘

12、除比率則高達33%。不僅如此，扁桃體喪失與否會在家族中傳承。一直保有扁桃體的家長們會注意子女該器官的完好。學(xué)者多明尼杰帝建議：“在雙親都不曾摘除扁桃體的醫(yī)生家庭里，最好的生活方式就是避免這種往往已經(jīng)儀式化而且會造成損傷的手術(shù)程序。”頸動脈上的切割德國有上百萬公民的頸動脈的狹窄程度超過50%。通常他們完全察覺不到，也沒有任何癥狀。當血液通過這種狹窄部位時，會發(fā)出某種用聽診器才能聽到的聲音。目前醫(yī)生們也會以健康機能檢查的名目來吸引顧客，所以

13、這種聽診檢查要自掏腰包。有這種頸動脈狹窄的人發(fā)生中風(fēng)的機率比一般人稍高：根據(jù)統(tǒng)計，一年之中這些人里會有1%~2%有此遭遇。但大部分這樣的患者并不是死于中風(fēng)，而是死于心肌梗塞，因為他們的冠狀動脈通常也已經(jīng)硬化而出事。有鑒于此，大約50年前，一位醫(yī)生想出讓頸動脈狹窄超過60%的患者動手術(shù)的招數(shù)：由血管外科醫(yī)生清理頸動脈，并加以疏通。他們先讓狹窄部位周圍的血流改道，切除窄化的淤積部位后，再將動脈縫合起來。1954年首度實施的這種醫(yī)療措施，如今

14、在工業(yè)國家已非常普遍。外科醫(yī)生表示，這種大手術(shù)可以有效預(yù)防中風(fēng)。但是若我們?yōu)g覽一下頸動脈手術(shù)的歷史，就會不自禁懷疑這個說法是否有根據(jù)。3項重大的臨床研究都證實不出它的療效。盡管北美洲進行的“顱外動脈疾病聯(lián)合研究”的結(jié)果指出，進行手術(shù)而無并發(fā)癥的病患有比較低的中風(fēng)機率，不過在動脈上這樣操作，許多狀況下卻可能導(dǎo)致淤積分解的碎片移向大腦。許多手術(shù)臺上的病患因此而發(fā)生中風(fēng)，若干人還因此喪生。總計下來，100位患者會有11位發(fā)生并發(fā)癥——這么一來

15、手術(shù)效果都沒了。醫(yī)生原本要預(yù)防的疾病，卻因為他們的治療嘗試而被引發(fā)。撇開這些不談，頸動脈上的切割是高利潤的醫(yī)療項目，而且以往還很熱門。美國單是在愛1985年就有10萬多位病患因此擺脫頸部毛病。德國在90年代初每年都有約12000次這類手術(shù)，醫(yī)生們還努力地開發(fā)更大的需求。1992年7月，在一場有關(guān)“無癥狀階段頸動脈狹窄”的研討會中，海德堡的血管外科醫(yī)生杰恩斯？亞倫貝格（JensAllenberg）呼吁手術(shù)數(shù)量應(yīng)增長4倍，也就是至少要有45

16、000次。德國血管外科協(xié)會也以類似的理由推廣：協(xié)會會長漢斯馬丁？貝克爾教授（HansMartinBecker）在1992年呼吁，每年要讓同胞們在頸動脈上動12萬次手術(shù)。1995年，一些醫(yī)生共同發(fā)表文章，試圖由學(xué)術(shù)立場指責(zé)這些人的貪欲。這份ACAS（無癥狀動脈粥樣硬化研究）報告指出，婦女從手術(shù)得到療效的說法并不能自圓其說，而男性也只能得到某種效果——在5年的觀察期當中，接受手術(shù)者與接受保守治療者相比較，前者罹患中風(fēng)的比例低了5%。這些醫(yī)生

17、一探究竟后，發(fā)現(xiàn)這樣的數(shù)字并沒有優(yōu)越之處：絕大部分手術(shù)的效果都只是來自無后遺癥的少數(shù)中風(fēng)病例。德國的神經(jīng)病學(xué)教授馬?。扛鹇〉拢∕artinGrond）指出，重點應(yīng)該是預(yù)防持續(xù)性癱瘓的中風(fēng)：“在ACAS超過5年的患者當中，只有2.5%達到這樣的效果，所以療效并不顯著。”2004年簡稱為ACST（無癥狀頸動脈手術(shù)實驗）的研究，以3170名患者為對象，得到的結(jié)果也是類似的。乍看之下，實驗結(jié)果令人印象深刻：5年的觀察期間，接受手術(shù)者中風(fēng)的風(fēng)險約

18、6%，而接受保守治療者的致病風(fēng)險將近12%。得到的重度癱瘓的中風(fēng)風(fēng)險值分別是3.5%（手術(shù)）和6%（保守治療）——但這是5年下來的總計。葛教授指出：“這代表了每年0.5%的絕對差異。”這樣說來，為預(yù)防重度中風(fēng)，每年是否就應(yīng)該對200位無癥狀的患者動手術(shù)呢？這樣的手術(shù)并不是沒有風(fēng)險。根據(jù)統(tǒng)計，在德國的每一年中，每一萬次對無癥狀患者的頸動脈手術(shù)就會有2%的失誤率。換句話說，這種“預(yù)防性手術(shù)”每年會給2000位公民帶來并發(fā)癥，導(dǎo)致其中一部分人