正當(dāng)防衛(wèi)之案例解讀_第1頁
已閱讀1頁,還剩2頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、正當(dāng)防衛(wèi)之案例解讀正當(dāng)防衛(wèi)之案例解讀正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予我們每個(gè)公民的權(quán)利,也是公民道義上的義務(wù)。正確實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)不僅有利于制止和預(yù)防不法侵害,維護(hù)合法權(quán)益,而且有利于弘揚(yáng)正氣,推動(dòng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。正確認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)是正確實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的前提,因而正確認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)十分必要。根據(jù)我國刑法第20條的規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,并對(duì)不法侵害人造

2、成損害的。正當(dāng)防衛(wèi)行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。那么,一個(gè)人的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)怎樣判定呢?這要對(duì)行為人實(shí)施行為時(shí)的各種條件作具體分析。案例一:某市幼兒園保育員李某問題(女,30歲)于某日下午帶領(lǐng)8名幼兒外出游玩。途中幼兒王某(女,3歲)失足墜入路旁糞池,李某見狀只向農(nóng)民高聲呼救,不肯跳入糞池救人。約20分鐘后,路過此地的農(nóng)民張某聽到呼救后趕來,一看此景,非常氣憤,她身為教師,卻不救人。張某隨手給了那老師重重一棍,然后跳入糞池救人,但為時(shí)已晚

3、,幼兒王某已被溺死,教師李某被打成重傷。農(nóng)民張某棒打教師的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)嗎?答案是否定的。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)必須具備起因條件,即存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害,而且這些侵害必須是具有攻擊性、破壞性和緊迫性,在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或避免危害結(jié)果的情況下,才宜進(jìn)行針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)。教師李某對(duì)學(xué)生遇困時(shí)有救助的職責(zé),她的行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果,已涉嫌犯罪,屬不法侵害,但不作為犯罪缺乏侵害的攻擊性、緊迫性。本案中,農(nóng)民張某見義勇為救小孩的精神是值得表揚(yáng)的,但同時(shí),他也要為

4、自己棒打教師的行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。除了上述的對(duì)不作為犯罪不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)外,還有下列行為也因不符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件,均不能或不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi):(1)對(duì)合法行為不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi);(2)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不能實(shí)行反防衛(wèi);(3)對(duì)緊急避險(xiǎn)行為不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi);(4)對(duì)意外事件不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi);(5)對(duì)防衛(wèi)過當(dāng),緊急避險(xiǎn)過當(dāng)不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi);(6)對(duì)過失犯罪不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。另外,行為人誤認(rèn)為存在不法侵害,因而進(jìn)行所謂防衛(wèi),不是正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)

5、。這種放棄侵害的行為還有宣布不在斗毆或認(rèn)輸求饒等等。不具有防衛(wèi)主觀條件的行為還有防衛(wèi)挑撥和偶然防衛(wèi)。防衛(wèi)挑撥是指行為人出于侵害的目的,以故意挑釁、引誘等方法促使對(duì)方進(jìn)行不法侵害,而后借口防衛(wèi)加害對(duì)方的行為。偶然防衛(wèi)是制故意侵害他人合法權(quán)益的行為,巧合了正當(dāng)防衛(wèi)的其他條件。案例四:某日深夜,男青年楊某尾隨下夜班的青年女工王某至無人處,攔住王某,拔出尖刀,逼迫王某與其發(fā)生性關(guān)系。王某開始假裝順從,乘楊某思想放松,忙于解衣時(shí),從他身上拔出尖刀

6、,將楊某刺死。王某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?當(dāng)然是正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)有一個(gè)限度條件,即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度且造成重大損害,否則,就是防衛(wèi)過當(dāng)。本案王某的行為之所以屬正當(dāng)防衛(wèi),是因?yàn)橥醯男袨閷儆谛谭ㄒ?guī)定的無過當(dāng)防衛(wèi)。《刑法》第20條第3款規(guī)定:“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任?!睂?shí)施無過當(dāng)這一特殊防衛(wèi),首先必須具備正當(dāng)

7、防衛(wèi)的成立條件,同時(shí)還必須針對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力性犯罪,而且這些罪行還必須嚴(yán)重威及到了人身安全。否則,造成不法侵害人傷亡后果的,仍然屬于防衛(wèi)過當(dāng),依法負(fù)刑事責(zé)任。最后,正當(dāng)防衛(wèi)還必須具備對(duì)象條件,即正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害人本人實(shí)行,不能及于第三者。案例三、四中有關(guān)行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),符合這一對(duì)象條件也是原因之一。對(duì)于故意或過失侵害第三者的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任??傊?,判斷某行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),應(yīng)看它是否具

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論