正當防衛(wèi)辯護詞

1、審判長、審判員：福建明經(jīng)律師事務(wù)所接受被告人張某父親的委托，指派我擔任其辯護人參與本案的訴訟，在此之前辯護人閱卷、會見了被告人，剛才又參與了法庭調(diào)查，本辯護人認為，公訴機關(guān)指控被告人犯故意傷害罪不能成立，被告人的行為是典型的正當防衛(wèi)行為，且未明顯超出必要限度，不應(yīng)承擔任何刑事責任?，F(xiàn)提出如下辯護意見，希望法庭能予以采納。一、被告人張某用刀捅傷肖某的行為是為了維護自己的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利免受正在進行的不法侵害所采取的制止不法侵害的行為，依

2、據(jù)刑法第20條之規(guī)定應(yīng)屬正當防衛(wèi)行為，不應(yīng)承擔刑事責任。1、本案存在不法侵害行為。本案中的不法侵害行為分為兩個階段。先談第一階段。（1）、本案中的所謂被害人肖某在與女友林某玲分手后，對其現(xiàn)任男友也即被告人張某懷恨在心，圖謀報復(fù)。證人林某玲證實，其曾向肖某說過其與張某的戀愛關(guān)系，肖某當時就表示要找人打張某。（2）、事發(fā)當日，肖某在酒后糾集多人前往被告人所工作、居住的億龍山莊，向林某玲和被告人無理索要錢財。肖某動手毆打林某玲眼角致其哭泣后，

3、又兇狠地踢破幾個宿舍大門，尋找張某，在找到張某宿舍后，見張某沒出來，肖某便進去拖張某，證人范某超證實張某不出來，肖某進去拉他，證人范某翔也作了基本相同的陳述，證人謝某清陳述說：“我們宿舍的門也被踹開，就看到很多人，面紅耳赤，一身酒味，……他們就把玉澤往外面拖?！币虼?，張某是被肖某等人硬拖、拉出宿舍的。（3）、肖某和其朋友還在宿舍內(nèi)欲動手毆打張某，被其另一個朋友也就是當天過生日的朋友范某勇所阻止，對此，林某清證實說：“肖某的幾個朋友就準備

4、沖過來打張某，被肖某的其他朋友攔住”，證人范某勇證實：“范某超、劉某彬等人往張某沖過去準備打他，被我攔住”。林某玲還證實其“看到肖某準備沖到張某的床上去打他”。（4）、從宿舍出來之后，肖某的另一個朋友范某超撿了一個磁磚朝張某丟過去，被張某躲開了，沒砸到頭，卻打在了左手臂上，導(dǎo)致張某受傷，這一事實有被告人張某多次穩(wěn)定的供述、證人范某敏及張某體表損傷檢驗記錄等證實，范某敏說：“當張某走到院子里的時候，范某超因為今天范某勇過生日喝了點酒，看到

5、張某出來就撿了一個瓷磚朝張某丟過去，被張某躲開了”，張某供述：“走到門口時，他朋友拿起地上的一塊瓷磚往我頭上砸，被我躲開，砸到了左手臂”。張某體表損傷檢驗記錄證明了張某左手臂受傷的事實。（5）、之后，肖某等人將被告人強行帶離員工宿舍，億龍山莊餐飲部的主管彭某景前來勸阻對方，被肖某的朋友攔住，肖某及其朋友推著、拉著張某離開員工宿舍，彭某景證實對方有兩個人抓住張某的肩膀往小路方向走去，林某玲證實他們推著玉澤去外面，肖某拉著張平澤往八卦池方向

6、走。證人林某清證實公司領(lǐng)導(dǎo)過來詢問發(fā)生什么事情，被肖某的朋友攔住，公司領(lǐng)導(dǎo)叫張某回去，張準備回來時，被肖某的朋友攔住。證人范某林說：“我和范某勇、肖輝炯就把張某和億龍山莊公司領(lǐng)導(dǎo)分開?！?、范某翔也證實了他們將公司領(lǐng)導(dǎo)攔住，將張某和公司領(lǐng)導(dǎo)分開。對此，張某也作了同樣的供述：“這時公司領(lǐng)導(dǎo)過來制止，肖某的朋友就攔住公司領(lǐng)導(dǎo)，說沒什么事”。以上是肖某及其朋友毆打林某玲、傷害張某、非法索要錢財及將張某強行帶離員工宿舍到八卦池的違法犯罪事實。這是

7、第一階段。受到嚴重的傷害，就是因為其及時進行了正當防衛(wèi)，而不是因為肖某對其手下留情。在現(xiàn)實中，已經(jīng)有很多血的教訓(xùn)，如果不采取防衛(wèi)行為，受害人有的被打成傷殘，有的甚至被活活打死。刑法明確規(guī)定，作為防衛(wèi)人，只要是自己的合法權(quán)益正在被不法侵害，就可以采取正當防衛(wèi)措施，而不必等到自己已經(jīng)被對方打叭下了才可以采取防衛(wèi)行為，如果真是那樣，防衛(wèi)人也已經(jīng)無力防衛(wèi)了，或者有能力防衛(wèi)也已沒有實際意義了，因為自己的權(quán)益被嚴重侵害已既成事實了。實際上刑法第二十

8、條也沒有這方面的要求，只要求不法侵害正在進行，而沒有要求說合法權(quán)益已被侵害到什么程度才可以防衛(wèi)。因此，辯護人認為公訴人的觀點是不能成立的。3、張某的防衛(wèi)行為針對的是實施不法侵害行為的肖某本人，而不是別人。在捅傷肖某后，張某雖然有追趕肖某的行為，但其目的也只是想以此將肖某和他的朋友嚇跑，而不是繼續(xù)捅肖某。在事實上也沒有繼續(xù)的捅刺行為。4、張某的防衛(wèi)行為是為了保護自身的生命健康安全。是為了維護自己的合法權(quán)益。這是非常清楚的。5、張某的防衛(wèi)行

9、為沒有明顯超出必要限度。如前所述，拳打腳踢行為有可能將人打傷、打殘甚至打死，這是一個客觀事實。在現(xiàn)實生活中，不乏因拳打腳踢被打成顱腦損傷、內(nèi)臟破裂甚至死亡的案例。作為張某來說，當時他孤身一人，他面對的是喝了很多酒前來傷害他的肖某，而周圍都是肖某的朋友，他們也都喝了酒，沒有一個張某的同事或朋友在場，而且在此之前，肖某等人就已經(jīng)打了林某玲，他們也多次要毆打張某，只是當時在員工宿舍時被勸阻了，張某又被磁磚傷過手。這時，肖某又對張某拳打腳踢，在

10、這種情況下，如果他僅僅是以拳頭來還擊，顯然不足以保護自己。暫且不論他能不能打得過肖某，如果不用刀，肖某的朋友上來，一人一拳、一人一腳就能把張某打死。因此，在當時那種特殊的環(huán)境，我們不能苛求張某說你不能用刀，你只能用拳頭還擊，或者說，你不能將他捅成重傷。當時肖某打張某，張要避開，在打和避的過程中，雙方都在運動當中，這時，張某用刀捅過去，他是無法精確地計算到底是要用多大的力，這種要求是不現(xiàn)實的。由于情況緊急，精神高度緊張，一般在實施防衛(wèi)行為

11、的當時很難迅速判明不法侵害的危險程度，也沒有條件準確選擇一種恰當?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強度來進行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當屬于正當防衛(wèi)。而相對于自己的生命健康權(quán)來說，將不法侵害行為人捅成輕傷或重傷都沒有超出必要限度。何況刑法第二十條第三款賦予了公民無限防衛(wèi)的權(quán)利，規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”