正當防衛(wèi)的目的

1、正當防衛(wèi)的目的允許運用私力救濟受侵害的權(quán)利是“以牙還牙，以眼還眼”時代的規(guī)則，現(xiàn)代法治國家中應(yīng)該由國家機關(guān)根據(jù)法定程序來阻止侵害或解決沖突，個人運用私力來阻止侵害或解決沖突一般而言是不被允許的。但是在侵害迫在眉睫而依靠國家機關(guān)來阻止或恢復(fù)來不及時或不可能時，不允許私人運用私立救濟就不僅不能保護受侵害的權(quán)利，還將難以維持法律秩序。正當防衛(wèi)作為國家機關(guān)公力救濟的補充，受到各國的普遍重視。從正當防衛(wèi)的法定概念中我們可以看出正當防衛(wèi)行為的目的是

2、為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害。正當防衛(wèi)的目的在正當防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位，它對于理解我國刑法中的正當防衛(wèi)的本質(zhì)以及確定正當防衛(wèi)的構(gòu)成條件都具有重要的意義。目的的正當性表明正當防衛(wèi)不是違法侵害，更不是對不法侵害人的懲罰，它具有正當防衛(wèi)的性質(zhì)，是一種有限度的防衛(wèi)行為。它充分說明了正當防衛(wèi)行為僅僅是在合法權(quán)利被正在侵害或威脅之中的一種緊急情況下，為保護國家、社會公共利益和其他合法權(quán)利免受不法

3、侵害而采取的緊急救濟措施，是針對正在進行的不法侵害的有利的反擊。正當防衛(wèi)行為在客觀上對不法侵害人造成了一定的人身或者財產(chǎn)的損害，因此具有犯罪的外在形式。但是，正當防衛(wèi)行為和違法犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。我們只有明確正當防衛(wèi)的目的，才能知曉正當防衛(wèi)制止不法侵害、保護國家、社會公共利益和其他合法權(quán)利的本質(zhì)，才能真正把握住正當防衛(wèi)不負刑事責任的法律依據(jù)。先天性正當化根據(jù)——人權(quán)必須實現(xiàn)，人權(quán)受侵害時有兩種救濟形式：一個是國家的公力救

4、濟，另一個就是自救行為?？偟膩碚f，國家為人權(quán)提供著強有力的保護，但是公權(quán)力保護的時滯性也不容忽視。復(fù)雜的社會中，不是所有的糾紛、爭端的解決都可以事后處理，有些對法益侵害的危險有著即時性，如果等到危險的結(jié)果發(fā)生后再由國家機關(guān)出面處理的話將導(dǎo)致不能挽回的損失。在這種緊急狀況之下，不允許私人行使實力，就不僅不能保護法益，而且也難以維持法律秩序，招致社會生活秩序的混亂。也就是因為解決侵害行為時間要求的不同，也是刑法為最大限度的保護被侵害人的合法

5、權(quán)益，作為國家機關(guān)救濟的補充，承認了私人的侵害法益的行為。洛克也用例證的方法來論證正當防衛(wèi)的成立，他指出，受害人在具備下述兩個條件的情況下，可以殺死犯罪者。這兩個條件是：第一，自己的生命安全受到直接的威脅；第二，自己來不及訴諸法律。正當?shù)姆佬l(wèi)行為被類型化以后，人們開始參照前人的行為模式對不法侵害行為進行合理、正當?shù)姆佬l(wèi)，以保護自己的合法權(quán)益。這種參照行為的出現(xiàn)也意味著私權(quán)力將與公權(quán)力并列，介入到社會糾紛的解決中以恢復(fù)紊亂的社會秩序。伴隨

6、而來的問題是：由于個人保護自己利益的主觀性將嚴重損害社會糾紛、爭端解決的客觀性，反而導(dǎo)致更為混亂的法秩序。因此，人類進入階級社會以后，為克服私權(quán)力介入社會糾紛解決感性色彩較強的弊端，正當防衛(wèi)行為受到法律的約束而加入了更多的理性成分。最主要的表現(xiàn)就是對人們自然的、本能的防衛(wèi)行為的條件、范圍、限度做出明確具體的規(guī)定。如我國刑法從侵害和防衛(wèi)連個方面對正當防衛(wèi)做了規(guī)定：侵害方面的要件是：①必須存在不法侵害的行為。②侵害行為必須是正在進行的。防衛(wèi)

7、方面的要件是：①防衛(wèi)必須針對侵害人本人，而不能針對第三人。②防衛(wèi)不能過當。又對一些特殊的非正當防衛(wèi)行為做了注意規(guī)定：即防衛(wèi)過當、防衛(wèi)挑撥、局外防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、事前防衛(wèi)、事后防衛(wèi)等?？傊?，“社會必須有序”為正當?shù)姆佬l(wèi)行為進入刑事立法提供了正當化根據(jù)，而統(tǒng)治階級在政治地位上的強勢為正當防衛(wèi)的合法化提供了政治保證。三、正當防衛(wèi)正當化根據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系人權(quán)的基本屬性和國家的管理要求決定了正當防衛(wèi)——這一歷史產(chǎn)物的出現(xiàn)，那這兩者孰重孰輕，是否有側(cè)重，

8、筆者認為：第一，作為基本人權(quán)的自然屬性決定了正當防衛(wèi)的存在，滿足統(tǒng)治需要的階級屬性決定了正當防衛(wèi)如何存在?！胺ㄗ鳛槿祟愇拿鞯某晒侨祟悓ψ匀灰?guī)律和社會規(guī)律科學(xué)認識的結(jié)晶。它和人類其他文明成就一樣，不管其形成于何種社會，具有什么樣的時代性、階級烙印和社會特征，都是人類文明進步的標識，具有超越時空的長久而普遍的科學(xué)性、真理性和社會價值?！盵2]法的這種相對獨立性是不同歷史類型的法之間具有繼承關(guān)系的重要原因。從奴隸社會到社會主義社會，正當防

9、衛(wèi)制度之所以會延續(xù)下來，恐怕和它包含的內(nèi)在合理性是分不開的，這是各個社會的立法者對自然規(guī)律和社會規(guī)律尊重的結(jié)果。否認正當防衛(wèi)的基本人權(quán)屬性就是對自然規(guī)律和社會規(guī)律的違背。國家管理性并非法的唯一屬性，國家管理也絕非法的唯一作用，任何社會的法都是具有社會性和社會作用的。法促進國家管理的作用，即恩格斯所說的政治統(tǒng)治，“到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去。”[3]因此，相對于維護階級統(tǒng)治的

10、作用而言，法又具有執(zhí)行社會公共事務(wù)的作用。其內(nèi)容首先是維護人類社會基本生活條件，“這些基本生活條件大致包括最低限度的公共治安，社會成員或絕大多數(shù)社會成員的人身安全，食品衛(wèi)生，環(huán)境衛(wèi)生，生態(tài)平衡，交通安全等。”[4]統(tǒng)治階級要使法的這種社會職能持續(xù)下去，就必須承認法的社會性，就必須承認社會成員的基本自衛(wèi)權(quán)利，而不能只考慮這是否有利于統(tǒng)治關(guān)系和統(tǒng)治秩序。所以，法律規(guī)定正當防衛(wèi)制度的根本原因，不是階級統(tǒng)治的需要，而是法的社會性的體現(xiàn)，是法對基

11、本人權(quán)認可的結(jié)果。當法維護公共治安和社會成員人身安全的作用無法發(fā)揮之時，當然應(yīng)該允許公民個人行使防衛(wèi)權(quán)利，正當防衛(wèi)制度是法的社會性的體現(xiàn)，也是對法的社會作用的補充。第二，就防衛(wèi)本人利益而言，正當防衛(wèi)的根據(jù)主要在于其自然屬性；就防衛(wèi)他人和國家、公共利益來說，正當防衛(wèi)的根據(jù)主要在于其國家管理屬性。正當防衛(wèi)從產(chǎn)生之初就是為滿足人類個體生存需要的，防衛(wèi)權(quán)在任何社會里首先都是對防衛(wèi)人自身利益的保護，這也是正當防衛(wèi)最初具有的價值。正當防衛(wèi)“產(chǎn)生之初

12、，適用的范圍很窄，條件限制也很嚴格，如正當防衛(wèi)權(quán)僅適用于保護自己的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利以及自己親屬的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。”[5]所以在防衛(wèi)本人權(quán)利領(lǐng)域，正當防衛(wèi)的自然屬性是其依據(jù)。統(tǒng)治階級在認可正當防衛(wèi)的自然屬性的同時，又發(fā)現(xiàn)通過正當防衛(wèi)制止不法侵害，可以消除社會中的某些不穩(wěn)定因素，也有利于維護社會秩序，于是允許公民在保護本人利益的同時可以防衛(wèi)他人利益，進而提倡公民為維護國家利益和公共利益實施正當防衛(wèi)。所以，在防衛(wèi)本人利益以外的領(lǐng)域的防衛(wèi)