“買格蘭仕空調(diào)贈(zèng)鉆石名表”不違法

1、“買格蘭仕空仕空調(diào)贈(zèng)鉆調(diào)贈(zèng)鉆石名表石名表”不違法2001年7月27日17:33本報(bào)記者薛漫風(fēng)最近，格蘭仕公司因“買空調(diào)贈(zèng)鉆石名表“涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而受到地方執(zhí)法部門立案查處的事件，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。對(duì)此，部分法律專家在“格蘭仕整合１０億戰(zhàn)市場(chǎng)“溝通會(huì)上，觀點(diǎn)鮮明地提出了自己的看法。他們認(rèn)為有獎(jiǎng)銷售的兩種形式與三個(gè)例外孔祥俊中國政法大學(xué)博士一、沒有禁止的，就是合法的有獎(jiǎng)銷售涉及的法律主要有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等。針對(duì)有獎(jiǎng)銷售，

2、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是反對(duì)商業(yè)賄賂，對(duì)于符合原則的有獎(jiǎng)銷售，該法是允許的。有獎(jiǎng)銷售有兩種形式：一是附贈(zèng)式，二是抽獎(jiǎng)式?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》禁止的是三種例外：一是帶有欺騙性的，二是推銷質(zhì)次價(jià)高的偽劣產(chǎn)品的，三是單項(xiàng)獎(jiǎng)品超過５０００元的。１９９３年，國家工商局頒布了《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的條例》，《條例》規(guī)定經(jīng)營(yíng)者之間的附贈(zèng)式的有獎(jiǎng)銷售是不允許的；但除去上述三種例外的經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的有獎(jiǎng)銷售是允許的。根據(jù)法的精神，沒有禁止的，就是合法的。格蘭仕

3、的有獎(jiǎng)銷售是合法的，讓消費(fèi)者多得實(shí)惠也符合法的精神。二、有關(guān)低于成本銷售首先，低于成本銷售是根據(jù)反壟斷要旨提出的，主要是指經(jīng)營(yíng)者為了打垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，次序性的以低于成本價(jià)進(jìn)行銷售。為了新產(chǎn)品打開市場(chǎng)，偶爾以低于成本價(jià)進(jìn)行促銷，就像一個(gè)剛開張的書店為了吸引顧客，頭幾天以低于成本價(jià)進(jìn)行打折銷售一樣，只要不是次序性的打折，不能算作低價(jià)傾銷。其次，成本怎么認(rèn)定是以個(gè)別成本為原則，還是參考行業(yè)平均成本以進(jìn)價(jià)來認(rèn)定成本目前，國內(nèi)還是以個(gè)別成本為原則來認(rèn)

4、定的。三、贈(zèng)品價(jià)值大于銷售產(chǎn)品價(jià)值的法律思考目前，德國對(duì)贈(zèng)品銷售的價(jià)值有具體的法律規(guī)定，而國內(nèi)的立法機(jī)構(gòu)還沒有頒布這方面的法律。至于有些地方的執(zhí)法機(jī)關(guān)，援引國外的法律來執(zhí)法，值得我們立法機(jī)關(guān)思考：到底是以全國人大立法委員會(huì)的立法為準(zhǔn)還是以地方的執(zhí)法機(jī)關(guān)為準(zhǔn)如何正確理解“買一贈(zèng)一“中“贈(zèng)“字的法律含義何山全國人大法工委巡視員什么是低于成本價(jià)，什么是傾銷從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》看，格蘭仕贈(zèng)表行為并不是以擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，采取掠奪性的傾銷，然后

5、再抬高價(jià)格，破壞市場(chǎng)平衡，損害消費(fèi)者利益；從反壟斷要旨上看，格蘭仕空調(diào)剛開始上市，是行業(yè)的“小字輩“，與行業(yè)巨頭不在同一重量級(jí)，它還形不成壟斷的規(guī)模，也構(gòu)不成傾銷的條件，因此也就無法傾銷。從《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的條例》看，《條例》是允許企業(yè)搞有獎(jiǎng)銷售的，只是限制單項(xiàng)獎(jiǎng)品在５０００元以內(nèi)；超過５０００元，才是違規(guī)。格蘭仕的贈(zèng)表也只是２８００多元，還是在規(guī)定的范圍內(nèi)，不算違規(guī)。從《合同法》看，格蘭仕的買一贈(zèng)一的“贈(zèng)“是商業(yè)上的讓利行為，“贈(zèng)“

6、并不是合同中的契約關(guān)系。格蘭仕采取這種促銷手段，是為了讓利于民，讓更多的消費(fèi)者得到實(shí)惠，很正常，完全是合法行為。我覺得格蘭仕要放下包袱，輕裝上陣，大膽地向前走，將這種靈活的有利于民的促銷活動(dòng)進(jìn)行到底。企業(yè)營(yíng)銷要?jiǎng)?chuàng)新法律理論也要?jiǎng)?chuàng)新徐孟洲中國人民大學(xué)法學(xué)教授格蘭仕利用無形資產(chǎn)整合有形資源，借用其他行業(yè)的“空隙“來為我所用，有人稱之“奇招“，我覺得是一種創(chuàng)新，創(chuàng)造一種新的營(yíng)銷模式。自古成功在嘗試。我覺得對(duì)企業(yè)做這種嘗試，不要加上太多的“緊箍

7、咒“，不要給予太多的責(zé)難。法的理念就是法無禁止不為違法。從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《廣告法》來看，格蘭仕的贈(zèng)表促銷行為，主要涉及三個(gè)方面的問題：一、是不是商業(yè)賄賂二、是不是低于成本銷售三、有獎(jiǎng)銷售有沒有違規(guī)從上述法律來比照，格蘭仕并沒有違法。用發(fā)展的眼光看，格蘭仕的促銷行為用現(xiàn)在的法律還無法解釋清楚。我想，加入ＷＴＯ后，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來越激烈，手段也會(huì)越來越多，我們的法律理論也需要?jiǎng)?chuàng)新，以便能更好地解釋現(xiàn)實(shí)中的問題。２０世紀(jì)８０

8、年代許多違法的行為，現(xiàn)在來看又都是合法的，所以法律也需要與時(shí)代共進(jìn)，不斷創(chuàng)新。如何看待附贈(zèng)式的促銷冀宗儒中國法律事務(wù)所律師從狹義的角度看，格蘭仕的贈(zèng)表行為可以看作是有獎(jiǎng)銷售的附贈(zèng)式銷售。從律師的角度看，違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)后果：一是行政責(zé)任，二是民事責(zé)任。所謂的行政責(zé)任，就是其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手到工商行政管理部門狀告格蘭仕的促銷行為給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成了損害，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，工商執(zhí)法部門對(duì)格蘭仕進(jìn)行查處。工商部門查處，必須拿出相關(guān)