中國應不應該廢除死刑一辯稿

1、中國應不應該廢除死刑一辯稿謝謝主席。各位觀眾，評委，大家晚上好。死刑指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個犯人的生命。然而，隨著社會文明的發(fā)展，死刑這一刑罰逐漸受到人們的質(zhì)疑，面對如今許多國家廢除這一刑罰世界潮流，我方綜合這一制度的合理性以及我國國情認為當代中國應該廢除死刑。我方認為，應不應該廢除死刑的標準是，死刑是否可以達到約束與教化作用，是否可以使受刑者再社會化，促進社會安定和諧。我方將從以下三點論述我方的觀點：第一，死刑本身是一種

2、極殘忍的懲罰手段。它剝奪了人最高的權(quán)利—生命，且法官也是人，冤假錯案不可避免，生命一旦失去，便無可挽回。執(zhí)行死刑本就是一種不人道的行為，處以死刑和與殺人同樣殘忍。馬克思說：“死刑是往古的以血還血，同態(tài)復仇習慣的表現(xiàn)?！鄙羁探沂玖怂佬膛c原始社會同態(tài)復仇的關系。而在如今文明高度發(fā)展，人類道德更加完善的當代社會，死刑制度被廢除是歷史和現(xiàn)實的迫切要求！第二，當前死刑的實際效果并不明顯，司法成本巨大。刑罰的最終目的，不僅是為了懲罰犯罪，更是制止犯

3、罪—最好沒有人犯罪。因此，最關鍵的還是教化作用。死刑顯然無法實現(xiàn)，沒有生命如何教化？而要說威懾作用，根據(jù)聯(lián)合國相關調(diào)查證明，它與終身監(jiān)禁相比沒有特殊威懾力，作用并不明顯。更何況，既然死刑的意義在于其威懾性，那么威懾性更大的凌遲，車裂都退出舞臺了，那么死刑是否也應該被更具教化意義的徒刑所替代呢。再者目前我國對于死刑采取審慎的態(tài)度，少殺甚至不殺，要判處一個人死刑，需通過各種法律程序，必須經(jīng)過最高人民法院的核準等等。據(jù)中國社科院法學研究院劉仁

4、文估算，我國執(zhí)行一次死刑的程序成本，執(zhí)行成本以及附隨成本合起來至少要數(shù)十萬。既然死刑的作用有限，且耗費大量司法成本，為何不廢除死刑呢？第三，在世界范圍內(nèi)，許多國家已經(jīng)廢除了死刑，不僅有發(fā)達國家，像俄羅斯這樣與中國同樣是發(fā)展中的國家，以及韓國這樣文化與中國較為接近的國家，它們廢除死刑后也并未造成犯罪率的提升，那么我們可以想象，目前的中國，廢除死刑，同樣不會造成治安的崩壞現(xiàn)象。且用徒刑代替死刑也更加人道合理。當代人們的教育水平和素質(zhì)逐漸提高

5、，教化所起到的作用逐漸增強，而威懾的作用卻在停滯甚至消退。從古至今中國的死刑制度越來越謹慎弱化，社會治安也并未因為死刑犯數(shù)量減少而變差，反而越來越文明，越來越開化。同時，在刑罰中，體現(xiàn)人文關懷，凸顯教化而弱化威懾，是必然趨勢，所以死刑應該被廢除。綜上所述，既然“血債血償”是達不到最佳效果的，那么，為什么還要抱著“死刑”不放呢？所以，我方堅定的認為，當代中國應當廢除死刑。謝謝。為什么我們國家要有核武器？其實核武器這個問題，是因為，我們國民

6、之間，有國家機器作為權(quán)威，可以有法律的約束，國家機器的權(quán)威性使得教化的作用得以保障，但是國家與國家之間，卻沒有這種權(quán)威性約束，教化的作用也難以得到保障，就像沒人敢管美國一樣，所以國家與國家之間只能通過威懾這種手段。古代需要死刑嗎因為那時候人們的教育水平和文明程度較低，教化的作用薄弱，所以需要威懾來彌補死刑的威懾性是其他刑罰所不能替代的凌遲，車裂，威懾性更大，為什么退出歷史舞臺了死刑不殘忍既然死刑不可怕，不殘忍，那么他的威懾性又在哪兒呢？