物業(yè)稅開征的效應(yīng)分析【文獻(xiàn)綜述】

1、0本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述財(cái)務(wù)管理財(cái)務(wù)管理物業(yè)稅開征的效應(yīng)分析物業(yè)稅開征的效應(yīng)分析房地產(chǎn)保有稅收體系在國(guó)外經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展已經(jīng)比較完善，從各國(guó)的稅制實(shí)踐來看，房地產(chǎn)保有課稅的具體稱謂并不完全相同，有的國(guó)家(如美國(guó)、加拿大、新加坡等)稱之為財(cái)產(chǎn)稅(propertytax)；有的國(guó)家(如波蘭、巴基斯坦等)稱之為不動(dòng)產(chǎn)稅(realestatetax)；有的國(guó)家(如英國(guó)、新西蘭、馬來西亞等)稱之為地方財(cái)產(chǎn)稅(localproper

2、tytax)或差餉(rates)等等。各國(guó)房地產(chǎn)保有稅在課稅范圍、稅種設(shè)置、計(jì)稅依據(jù)、稅率設(shè)計(jì)以及征收管理等方面，存在著較大的差別，這些都是與各國(guó)的歷史沿革、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治環(huán)境和社會(huì)制度緊密聯(lián)系的。1.國(guó)外物業(yè)稅研究現(xiàn)狀國(guó)外研究物業(yè)稅文獻(xiàn)的總點(diǎn)則放在物業(yè)稅管理體制的效率研究方面。BlaneD.Lewis(2003)在研究印度尼西亞的物業(yè)稅管理體制時(shí)，通過比較在中央政府管理下和在地方政府管理下物業(yè)稅的增長(zhǎng)幅度比較，認(rèn)為可以給地方政府多一些

3、權(quán)力來對(duì)物業(yè)稅進(jìn)行管理。他指出，物業(yè)價(jià)值的評(píng)估在中央政府的主導(dǎo)下可以更順利的進(jìn)行，但是物業(yè)稅的覆蓋度把握和收集則在地方政府的管理下更加有效率，并且評(píng)估工作也可以通過將中央政府評(píng)估人員轉(zhuǎn)移到地方政府來實(shí)現(xiàn)。RoyKelly(1992)同樣對(duì)印度尼西亞的物業(yè)稅改革進(jìn)行研究，在分析該國(guó)所采取的兩方面措施(征收建筑物稅用來簡(jiǎn)化物業(yè)稅結(jié)構(gòu)和替代其他土地相關(guān)稅，啟動(dòng)一系列物業(yè)稅的公共管理措施)后，指出使用征收導(dǎo)向的物業(yè)稅改革戰(zhàn)略使得物業(yè)稅的征收總量

4、和征收效率都有大幅度的提高。RobertB.Kent(1988)指出，為了防止物業(yè)稅的偷稅漏稅，有效的土地登記制度和地籍制圖是物業(yè)稅征收有效管理的前提，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，他在比較不同的土地登記制度和地籍制圖后，設(shè)計(jì)了一種合適的方式。同時(shí)，也有文章對(duì)物業(yè)稅對(duì)當(dāng)?shù)厣虡I(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究，RidF.Dye(2001)年對(duì)物業(yè)稅是否對(duì)芝加哥城區(qū)的商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生影響進(jìn)行研究，他發(fā)現(xiàn)芝加哥城區(qū)將工商業(yè)物業(yè)的稅率保持在比住宅更高的水平上，而芝加哥郊區(qū)

5、則不區(qū)分二者的不同稅率，這樣做導(dǎo)致的城區(qū)的工商業(yè)增長(zhǎng)率低于郊區(qū)。2基于其財(cái)產(chǎn)稅的特性，物業(yè)稅將有利于調(diào)節(jié)縮小貧富差距。另外，他們也分析了物業(yè)稅可能帶來的不利影響。物業(yè)稅開征后，房地產(chǎn)的所有者在房地產(chǎn)保有期間的成本增加，這意味著消費(fèi)者要承擔(dān)較重的稅賦負(fù)擔(dān)；同時(shí)，由于我國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)體系尚未建立，配套制度不完善，且房地產(chǎn)市場(chǎng)在一定程度上不規(guī)范，易造成房地產(chǎn)估價(jià)不準(zhǔn)確，最終導(dǎo)致不公正的稅賦；并且，若將土地出讓金并入物業(yè)稅征收，會(huì)使得土地的取得成

6、本降低，可能導(dǎo)致房產(chǎn)商的過度開發(fā)，并將開發(fā)環(huán)節(jié)的金融風(fēng)險(xiǎn)極大地轉(zhuǎn)移到保有階段。在國(guó)外物業(yè)稅稅制設(shè)計(jì)及經(jīng)驗(yàn)借鑒方面，鐘偉，馮維江（2004）分析了發(fā)達(dá)國(guó)家物業(yè)稅的開征情況，闡釋了發(fā)達(dá)國(guó)家物業(yè)稅的稅率、應(yīng)稅對(duì)象、計(jì)稅方法和相關(guān)的減免細(xì)項(xiàng)，提出我國(guó)在實(shí)施物業(yè)稅改革時(shí)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：充分調(diào)動(dòng)地方政府的積極性；確立業(yè)主申報(bào)與政府評(píng)估相結(jié)合的方法；簡(jiǎn)化稅種，內(nèi)外統(tǒng)一，歸費(fèi)入稅，增加公平度和透明度；加快財(cái)產(chǎn)立法的進(jìn)程。方建國(guó)，梁瑞明（2006）在分

7、析美國(guó)現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)稅結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，詳細(xì)介紹了美國(guó)物業(yè)稅的征收辦法和過程，認(rèn)為我國(guó)開征物業(yè)稅應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：首先，物業(yè)稅計(jì)征方法要簡(jiǎn)單明了，適宜選擇低稅率，并對(duì)生活困難居民等特殊人群實(shí)行減免政策；其次，政府對(duì)物業(yè)稅收入應(yīng)該列出使用用途并接受審計(jì)和質(zhì)詢；最后，建立物業(yè)評(píng)估仲裁和司法上訴程序。3.2對(duì)稅制設(shè)計(jì)及難點(diǎn)研究關(guān)于土地出讓金是否應(yīng)該并入物業(yè)稅，馬克和（2004），李家鴿，馬麗波（2004）宋麗穎、唐明（2005）等人建議應(yīng)取消一次性收取的

8、土地出讓金，將其分?jǐn)傇谖飿I(yè)稅中逐年征收。他們認(rèn)為，用物業(yè)稅代替土地出讓金，會(huì)使開發(fā)商的成本大幅下降，能有效降低房?jī)r(jià)，更好地改善居民住房條件，并能改變地方財(cái)政的收入模式。劉維新（2004），何振一（2004）認(rèn)為物業(yè)稅與土地出讓金不可替代，他們認(rèn)為物業(yè)稅與土地出讓金性質(zhì)不同，將其混為一談從理論上和實(shí)踐上都難以實(shí)行。白彥峰（2007）系統(tǒng)地分析總結(jié)了土地出讓金納入物業(yè)稅的利弊。通過分析，作者最終提出，在保持現(xiàn)在有土地出讓金基礎(chǔ)上，將由土地增