美國(guó)棕色地塊買受人責(zé)任認(rèn)定制度研究——以紐約州訴海濱房地產(chǎn)公司和唐納德案為例.pdf

1、棕色地塊是美國(guó)對(duì)于受到污染不能被開發(fā)利用的工業(yè)用地的總稱。美國(guó)較早意識(shí)到棕色地塊危害性，立法較早至今領(lǐng)先于世界上其他國(guó)家，美國(guó)在治理棕色地塊的一系列立法中，以《超級(jí)基金法》最為著名?！冻?jí)基金法》中將“潛在責(zé)任人”作為需要承擔(dān)責(zé)任的主體，潛在責(zé)任人主要包括四類主體，分別是所有者、經(jīng)營(yíng)者、安排者、運(yùn)輸者，在棕色地塊的責(zé)任主體認(rèn)定中依據(jù)的主要是潛在責(zé)任人制度。
　　在實(shí)際中買受人已經(jīng)成為棕色地塊的主要利用者，對(duì)買受人的責(zé)任認(rèn)定制度進(jìn)行

2、研究，明確買受人承擔(dān)責(zé)任的情況，對(duì)棕色地塊的治理有著重要的意義，一方面避免買受人逃脫責(zé)任，另一方面提醒買受人對(duì)待棕色地塊采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。美國(guó)目前并沒有對(duì)買受人責(zé)任認(rèn)定制度進(jìn)行詳細(xì)具體的規(guī)定。美國(guó)第一例買受人承擔(dān)責(zé)任的案例主要引出了關(guān)于買受人責(zé)任認(rèn)定的兩個(gè)問題，一是，土地的買受企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)先前存在于土地上的污染承擔(dān)責(zé)任的原因和條件。該問題的解決主要依據(jù)狀態(tài)責(zé)任引導(dǎo)下的立法目的，有利于棕地治理的主體都應(yīng)當(dāng)被追責(zé)；同時(shí)買受人的責(zé)任適用于“潛在責(zé)

3、任人”制度中“所有者、經(jīng)營(yíng)者”責(zé)任及免責(zé)事由的規(guī)定，以及法院在判決中產(chǎn)生的問題和法院根據(jù)實(shí)際對(duì)不同情況的買受人規(guī)定的不同責(zé)任。二是，企業(yè)中的股東和企業(yè)共同承擔(dān)棕色地塊污染責(zé)任的條件，分析該問題的主要依據(jù)是場(chǎng)地控制者負(fù)擔(dān)原則，一般情況下由實(shí)際控制者的責(zé)任，以及“潛在責(zé)任人”制度中“安排者”責(zé)任及免責(zé)事由的規(guī)定，及法院認(rèn)定股東責(zé)任時(shí)判決作為根據(jù)。
　　美國(guó)的買受人責(zé)任認(rèn)定制度對(duì)我國(guó)的立法也具備啟示意義。我國(guó)沒有專門針對(duì)土地治理的立法，

4、更沒有對(duì)于買受人責(zé)任的規(guī)定?，F(xiàn)有的法律中認(rèn)定責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，單一的行為責(zé)任導(dǎo)致在實(shí)踐中難以認(rèn)定責(zé)任主體，并且存在責(zé)任人責(zé)任落實(shí)不到位等情況。根據(jù)分析美國(guó)買受人責(zé)任認(rèn)定制度得到的經(jīng)驗(yàn)和啟示，對(duì)我國(guó)將來買受人責(zé)任的認(rèn)定制度的發(fā)展進(jìn)行建議，完善關(guān)于買受人責(zé)任認(rèn)定制度的法律規(guī)定，制定統(tǒng)一的追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)；借鑒美國(guó)的狀態(tài)責(zé)任以擴(kuò)大責(zé)任主體的范圍，彌補(bǔ)行為責(zé)任造成的追責(zé)單一的情況；對(duì)美國(guó)潛在責(zé)任人制度引發(fā)的社會(huì)問題進(jìn)行認(rèn)識(shí)之后，綜合借鑒潛在責(zé)任人制