論信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬

1、<p>　　論信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬</p><p>　　【摘 要】信托制度起源于英國，有著獨(dú)特的歷史、文化和法律淵源，大陸法系將該制度移植到本土?xí)r，作為英美信托制度基礎(chǔ)的“雙重所有權(quán)”理念與大陸法系的“一物一權(quán)”理念產(chǎn)生了巨大的沖突。因此，從概念上研析信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬實(shí)屬必要，將有助于從源頭上擺脫我國信托制度在實(shí)踐中的困境。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】信托；財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)權(quán)；所

2、有權(quán) </p><p>　　信托財(cái)產(chǎn)權(quán)是指在信托關(guān)系中，受托人和受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)分別享有的權(quán)利。英美法中的雙重所有權(quán)與大陸法系的一物一權(quán)相去甚遠(yuǎn)，在信托狀態(tài)下對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)屬作出科學(xué)定位是正確理解信托本質(zhì)的基礎(chǔ)和前提。雖然《信托法》對(duì)信托基本關(guān)系作了全面規(guī)定，但信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬依然沒有解決，疑竇橫生爭議頻發(fā)。 </p><p>　　一、信托財(cái)產(chǎn)的雙重所有權(quán) </p>

3、<p>　　英國的信托制度起源于中世紀(jì)的“用益設(shè)計(jì)”，其目的是為了規(guī)避當(dāng)時(shí)英國封建法律對(duì)土地等財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)和處分所加的限制和負(fù)擔(dān)。在普通法上，完全處于財(cái)產(chǎn)所有人地位的受托人，享有全部的權(quán)利，如果受托人不顧信義，將信托財(cái)產(chǎn)據(jù)為已有，受益人也無可奈何。對(duì)此，衡平法院進(jìn)行了干預(yù)，使用益設(shè)計(jì)中受托人和受益人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生了根本性變化。表面上， 受托人依然是普通法上的所有人， 但因其承擔(dān)了衡平法上為受益人利益管理財(cái)產(chǎn)或?qū)⒇?cái)產(chǎn)及收益交付給

4、受益人的義務(wù)，故該所有權(quán)內(nèi)容發(fā)生了實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變。此時(shí)與其說受托人享有權(quán)利， 毋寧說他承擔(dān)了義務(wù)。 </p><p>　　二、信托財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn) </p><p>　?。ㄒ唬┕芾頇?quán)與受益權(quán)的分離。受托人應(yīng)妥善管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，與第三人從事各種交易活動(dòng)，并將收益交付受益人。受益人不享有信托財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)，卻有權(quán)將因受托人管理處分信托財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的收益歸于自己。 </p><p&g

5、t;　　（二）獨(dú)立性。信托一旦有效設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)即從信托人、受托人和受益人的固有財(cái)產(chǎn)中分離出來而成為一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。具體表現(xiàn)為一是損益獨(dú)立：受托人因信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分或其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)、受托人除依信托條款約定應(yīng)支付給受益人外應(yīng)歸入信托財(cái)產(chǎn)；除因受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或違背信托管理職責(zé)處理信托事務(wù)不當(dāng)所產(chǎn)生的損失和債務(wù)外應(yīng)用信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。二是償債獨(dú)立：受托人在信托期間對(duì)受益人所負(fù)債務(wù)，僅以信托財(cái)產(chǎn)為限負(fù)履行責(zé)任，無權(quán)用信

6、托財(cái)產(chǎn)來清償與信托無關(guān)的個(gè)人債務(wù)。三是繼承獨(dú)立：受托人占有與管理的信托財(cái)產(chǎn)不能成為受托人的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移。 </p><p>　　三、信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬學(xué)說 </p><p>　　（一）雙重財(cái)產(chǎn)權(quán)說。英美學(xué)者多認(rèn)為受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有“普通法上的所有權(quán)”，受益人享有“衡平法上的所有權(quán)”。自由支分所有權(quán)這個(gè)原則對(duì)于英國法學(xué)家來說簡直就像可以自由簽訂契約的原則在歐洲大陸對(duì)我們來講一樣是天經(jīng)地義的事。 &

7、lt;/p><p>　?。ǘ┪餀?quán)說。受益人以信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的身份享受信托利益，受托人是為信托人和受益人利益實(shí)施的代理行為，信托財(cái)產(chǎn)在實(shí)質(zhì)上不歸屬于受托人，信托受益權(quán)本身就包含剩余收益索取權(quán)。 </p><p>　?。ㄈ┪餀?quán)債權(quán)并行說。信托是一種產(chǎn)生債權(quán)效力的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，受益人對(duì)受托人享有債權(quán)，有權(quán)要求受托人交付信托利益，債權(quán)一經(jīng)確定，受托人就要向受益人承擔(dān)

8、給付信托利益的義務(wù)。 </p><p>　　四、我國信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的存在問題 </p><p>　　我國《信托法》在立法時(shí)借鑒了英美和大陸法系的立法技術(shù)，但在信托所有權(quán)上，與兩大法系均有不同?！缎磐蟹ā返诙l規(guī)定“本法所稱信托，是指委托人基于受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自已的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！钡谄邨l規(guī)定“設(shè)立信托，必

9、須有明確的信托財(cái)產(chǎn)，并且該信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)?！边@種權(quán)屬保守的立法原則，旨為降低信托產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)委托人和受益人的信托財(cái)產(chǎn)利益。當(dāng)然這與目前信托制度的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都十分有限的經(jīng)濟(jì)背景密切相關(guān)。 </p><p>　　我國信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)類似與委托代理，這種論定有標(biāo)新立異之處，但也存在較大缺陷。首先，不賦予受托人信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，意味著受托人只是接受委托人的“委托”管理、處分信托財(cái)產(chǎn)，并

10、只能在委托的權(quán)限內(nèi)管理、處分信托財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是以信托之名，行委托之實(shí)。傳統(tǒng)信托的優(yōu)勢(shì)在于受托人可以自己的名義獨(dú)立處理信托財(cái)產(chǎn)，以自身的專業(yè)能力高效運(yùn)作信托財(cái)產(chǎn)，如果其對(duì)處分財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán)，那么處分行為就會(huì)失去法律依據(jù)，也有悖于信托本意。 </p><p>　　五、我國信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬 </p><p>　　信托是一種制度移植，應(yīng)結(jié)合國情在現(xiàn)有大陸法系框架內(nèi)進(jìn)行移植和完善?！靶磐姓麄€(gè)的精髓

11、就在于它移轉(zhuǎn)并分割所有權(quán)之設(shè)計(jì)”，也就是說，體現(xiàn)信托價(jià)值的就是其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靈活處理。委托人將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人憑借這種所有權(quán)來實(shí)現(xiàn)委托人的委托，成就委托人信托的目的，并使受益人得到利益。筆者認(rèn)為，信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸屬于受托人。首先，信托是一種相對(duì)特殊的制度，所有權(quán)并不以收益為唯一職能。第一，委托人委托受托人，受托人為滿足信托目的盡心經(jīng)營，受益人受益，這是信托目的實(shí)現(xiàn)的最圓滿狀態(tài)。第二，雖不能達(dá)到信托目的，在信托財(cái)產(chǎn)未消滅之

12、前，受托人仍應(yīng)經(jīng)營信托財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槲腥撕褪芤嫒司鶓?yīng)預(yù)計(jì)到市場投資風(fēng)險(xiǎn)，不能因?yàn)樾磐心康奈催_(dá)而任意剝奪受托人權(quán)利。若信托財(cái)產(chǎn)消滅，則信托關(guān)系終止。 </p><p>　　傳統(tǒng)學(xué)者常常擔(dān)心因受托人享有并濫用信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)使受益人權(quán)利受損。筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心大可不必。當(dāng)今信托功能已經(jīng)從傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移與事務(wù)管理，衍生為投資與理財(cái)，在我國基本上都以商事信托為主，可以說信托財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營好壞與受托人的利益是直接相關(guān)的，而且受托人比受

13、益人具備更多的專業(yè)知識(shí)和投資理念。如果僅僅為了防止受托人的權(quán)利濫用，而在立法上仍使委托人享有所有權(quán)，那么信托制度與我國現(xiàn)存之商事代理有太多的重疊與交叉了，信托的建立與否看似也變的無所輕重了。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 崔明霞，彭學(xué)龍.信托制度的歷史演變與信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（4）.