投資者網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)下的新羊群效應(yīng)剖析

1、<p>　　投資者網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)下的新羊群效應(yīng)剖析</p><p>　　[摘要]在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳遞正隨網(wǎng)絡(luò)社交平臺的廣泛應(yīng)用發(fā)生巨大的變化，這對由于信息不充分導(dǎo)致的羊群行為會(huì)帶來什么樣的影響？文章從投資者的角度分析網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)背景下的羊群效應(yīng)。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)社交平臺；羊群效應(yīng)；信息不充分；魚群效應(yīng) </p><p>　　[DO

2、I]1013939/jcnkizgsc201550168 </p><p>　　1投資者的信息不對稱與羊群效應(yīng) </p><p>　　11投資者之間的信息不對稱 </p><p>　　信息不對稱的現(xiàn)象無論國內(nèi)外證券市場都是普遍存在的，一般多側(cè)重于證券發(fā)行者與投資者的信息不對稱研究。但，二級交易市場的投資收益（如中國證券市場普遍公認(rèn)“一盈二平七虧”的投資者收益分布）相

3、當(dāng)程度上取決于投資者之間的信息不對稱，對此大多數(shù)虧損的投資者自嘲為被征收“信息稅”，“智商稅”。 </p><p>　　投資者之間信息不對稱表現(xiàn)在：① 獲取信息時(shí)間；②獲取信息來源； ③獲取信息數(shù)量的不對稱；④獲取信息質(zhì)量差異。而決定其信息不對稱程度的因素，在于： </p><p>　　111距離信息源的遠(yuǎn)近 </p><p>　　一般來說，上市公司作為通常意義上的

4、信息源，其所有者、經(jīng)營者、職工等對公司內(nèi)部的經(jīng)營活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)大小、贏利能力等方面的情況，比一般投資者了解得更為詳細(xì)、全面和準(zhǔn)確，顯然與上市公司關(guān)系越密切，地理距離上越近，獲取信息的時(shí)間、來源、數(shù)量、質(zhì)量均具有先天上的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢或合法或非法均可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，可以認(rèn)為這是一種信息資源的稟賦優(yōu)勢。利用這種資源，如大股東可以獲得股權(quán)估值上的好處，甚至可能與經(jīng)營者相互勾結(jié)、壟斷信息，極端的情況可能向市場傳播虛假信息

5、，聯(lián)手操縱市場，獲取利益。 </p><p>　　112信息獲取能力的差異 </p><p>　　除了與信息源關(guān)系密切之外，大多數(shù)投資者獲取信息主要來源于對外公開的各種報(bào)表、研究報(bào)告等資料，這些信息往往難以保證其真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性。一些機(jī)構(gòu)投資者也會(huì)對目標(biāo)企業(yè)做重點(diǎn)調(diào)研，這都有賴于投資者信息提取/分析的能力，這些投資者與信息源關(guān)系并不密切，但具備技術(shù)優(yōu)勢。 </p>

6、<p>　　113追隨者與次級信息源 </p><p>　　事實(shí)上，大多數(shù)的投資者既不具備信息資源優(yōu)勢，缺乏可靠的信息渠道，也不具備獨(dú)自分析獲取信息的能力，大多數(shù)時(shí)候都是通過跟蹤、關(guān)注公共信息，諸如財(cái)經(jīng)報(bào)道，論壇，股市評論員，獲取二手、三手的信息，他們分布于信息接收的遠(yuǎn)端，形成了證券市場的弱勢群體，承擔(dān)了最終虧損。而財(cái)經(jīng)網(wǎng)站、證券公司、股市評論員等人則充當(dāng)信息傳遞過程中的次級信息源。 </p&

7、gt;<p>　　12市場投資行為的羊群效應(yīng) </p><p>　　證券市場中的羊群效應(yīng)是投資者在信息不確定的環(huán)境下，其行為受到其他投資者行為的影響，模仿他們的決策，或者過度依賴輿論，而放棄私人信息和理性分析，改變自己決策模仿他人而與大眾一致的行為。 </p><p>　　僅從現(xiàn)象上驗(yàn)證，大量研究證明：參與羊群行為的投資者個(gè)體在市場中獲得的收益較低。但在信息不充分甚或缺乏了解

8、的情況下，投資者很難對證券市場的不確定性做出合理的預(yù)期，因此投資者往往通過觀察周圍人群的行為獲取信息，最終形成“羊群效應(yīng)”，這從博弈選擇上，不能說非理性。羊群行為投資者收益較低其原因不在于羊群行為的非理性，而在于信息弱勢。 </p><p>　　2投資者網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)狀態(tài)下的信息傳遞 </p><p>　　互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和普及，以其開放性、交互性、時(shí)空跨越性與低成本等優(yōu)勢，正在重構(gòu)社交網(wǎng)絡(luò)

9、，形成了共生性的網(wǎng)絡(luò)思維和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。典型的網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)中，投資者所處網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大，節(jié)點(diǎn)多，節(jié)點(diǎn)間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，因信息來源和渠道的變化，信息不對稱的情況有所改變，網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)對投資者信息的影響有以下幾個(gè)方面。 </p><p>　　21網(wǎng)絡(luò)社交促使信息傳遞體系的扁平化 </p><p>　　社交軟件/平臺的應(yīng)用使得小世界的步長減少。1967年由Stanley Milgram主導(dǎo)的一系列小世界實(shí)

10、驗(yàn)（Small World Experiment），表明了任意兩個(gè)人之間，平均通過6步就可以建立連接，最終理論成果叫作Six Degrees of Separation。而來自Facebook的研究顯示，基于Facebook的數(shù)據(jù)研究結(jié)果，2008年的平均步長是528，而2011年的平均步長為474。與此對應(yīng)的Twitter的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，其用戶之間的平均步長為467。 </p><p>　　我們從社交網(wǎng)絡(luò)平臺典

11、型的關(guān)注與轉(zhuǎn)發(fā)的功能就能發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)： </p><p>　　開始時(shí)，信息源A的信息被關(guān)注者B轉(zhuǎn)發(fā)，之后再被B的關(guān)注者C接收，信息沿著A-B-C通道傳遞，步長為2，之后C“認(rèn)識”了A，通過關(guān)注，信息傳遞變成A-C，步長縮短。 </p><p>　　由此可知，一般投資者通過擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)社交范圍，是可以不斷縮短與信息源的距離，獲取信息更加及時(shí)，準(zhǔn)確。理論上，網(wǎng)絡(luò)開放信息通過社交網(wǎng)絡(luò)傳遞后，六度分割最

12、終步長趨向極限值1，由此導(dǎo)致信息傳遞體系的扁平化。 </p><p>　　22投資者信息收集的免費(fèi)化 </p><p>　　當(dāng)一般投資者擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)社交范圍之后，隨之產(chǎn)生的一個(gè)問題是：如何識別及提取出有效信息？ </p><p>　　人的精力是有限的，英國的進(jìn)化心理學(xué)家鄧巴通過研究英國人寄圣誕賀卡的行為得出一個(gè)結(jié)論：人類實(shí)質(zhì)性的有效社交范圍在150人以內(nèi)，此數(shù)字被稱為鄧

13、巴數(shù)字，有證據(jù)證明，網(wǎng)絡(luò)社交范圍也受此限制，Twitter用戶經(jīng)常進(jìn)行互動(dòng)的好友人數(shù)平均在100～200人，F(xiàn)acebook一般用戶的好友人數(shù)為190人。 </p><p>　　在社交網(wǎng)絡(luò)中，隨著交際范圍的擴(kuò)大，交際圈內(nèi)彼此熟識的人越多，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺體現(xiàn)為關(guān)注和信息轉(zhuǎn)發(fā)出現(xiàn)重疊，在關(guān)鍵詞搜索開始出現(xiàn)重復(fù)、虛假、相關(guān)性差等無效信息。 </p><p>　　當(dāng)投資者關(guān)注的人數(shù)不斷增加，產(chǎn)生的

14、信息成倍增長，單位信息帶來的邊際效益遞減，投資者信息收集行為受到成本-收益的約束。在同等收益或同等不確定收益的條件下，公開的信息或廣為人知的信息因其免費(fèi)或低成本是投資者最先獲取的，經(jīng)過錨定效應(yīng)作用，對投資者影響也最大。 　　因此，網(wǎng)絡(luò)信息的影響范圍，首先是公開的免費(fèi)信息，其次是廣為人知的，可輕易觀察到的他人行為，而當(dāng)兩者相結(jié)合，則影響力大幅提高，網(wǎng)絡(luò)傳媒為了爭奪市場影響力，迎合投資者的需求，通常提供免費(fèi)的、公開的信息。 </p&

15、gt;<p>　　23信息傳遞工具的更先進(jìn)便捷 </p><p>　　信息傳遞進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，便具有了即時(shí)性，影響信息傳遞速度的不再是傳遞工具，而在于傳遞者與接收者的行為。以一個(gè)投資者舉例，他獲知某一信息的時(shí)間，可能因?yàn)椋孩訇P(guān)心的程度，②有沒有空閑，③有沒有網(wǎng)絡(luò)，④有沒有帶手機(jī)……在互聯(lián)網(wǎng)20時(shí)代，幾個(gè)因素中網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)客戶端似乎更為重要，而傳遞者的行為殊無區(qū)別，其信息的傳遞往往在兩指之間，可謂是四兩

16、撥千斤，戳動(dòng)手指就撬動(dòng)市場。 </p><p>　　特別是網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)下，信息傳遞之便捷與快速，傳播之快，使得投資者獲取資訊后尚留下較為寬裕的時(shí)間進(jìn)行投資交易，導(dǎo)致“信息發(fā)出―接收―投資交易”的周期大為縮短。 </p><p>　　3網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)下的羊群效應(yīng) </p><p>　　31信息團(tuán)聚與羊群分割 </p><p>　　社交平臺的核心功

17、能：關(guān)注與轉(zhuǎn)發(fā)，使得信息在轉(zhuǎn)發(fā)傳遞擴(kuò)散的同時(shí)，也吸引了外部的接收者關(guān)注，由此形成了金字塔式的松散集合，而具備相同特質(zhì)的集合往往又交叉關(guān)聯(lián)-關(guān)注，形成集合體，形成投資者群體的團(tuán)聚現(xiàn)象。 </p><p>　　傳統(tǒng)羊群效應(yīng)通常是基于信息不足的情況下，觀察-模仿他人行為的社會(huì)行為現(xiàn)象，與傳統(tǒng)的羊群效應(yīng)不同，社交平臺互動(dòng)下的羊群效應(yīng)是基于信息選擇――信息跟隨――行為跟隨的行為特征。由于在信息選擇上的分野，投資者的羊群是分

18、割的，分割后的羊群之間在市場交投行為中必然信息不充分條件下的連續(xù)博弈。 </p><p>　　32羊群聚散與遷移 </p><p>　　在證券市場，由于信息和行為的可驗(yàn)證性，投資者不斷的篩選可關(guān)注者，又由于互動(dòng)性的特征以及信息源本身不穩(wěn)定性，譬如，很大的信息源僅私人網(wǎng)絡(luò)ID，信息發(fā)布純屬個(gè)人行為，其信息穩(wěn)定性就很差。因此，投資者在信息跟隨的羊群行為上，常常出現(xiàn)聚散不定、規(guī)?？s減、關(guān)注者變遷

19、的現(xiàn)象。 </p><p>　　33證券市場的魚群效應(yīng) </p><p>　　在大西洋中，金槍魚以身邊其他魚的側(cè)線為信息跟蹤反饋，共同行動(dòng)形成群體行為。獵食者鯊魚和鯨魚看到的獵物似乎很多，你撲過去實(shí)際上很難會(huì)有收獲，這種群體行為表面看來似乎理性，但是從更宏觀的角度看，龐大魚群的存在，吸引了大量的捕獵者的到來。 </p><p>　　證券市場大多數(shù)時(shí)間都是一個(gè)利益博弈

20、的場所，中國尤甚。投資者信息羊群的存在，必然吸引大型捕食者的到來。越是成功的信息羊群、存在時(shí)間越久、規(guī)模越大，越是危險(xiǎn)。 </p><p>　　4對網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)下羊群效應(yīng)的反思 </p><p>　　羊群行為是個(gè)體在信息不充分條件下的理性行為，但羊群一如大西洋上的魚群，最終結(jié)果卻是吸引了龐大的敵人，最終被捕食，這是行為金融中典型的個(gè)人理性導(dǎo)致集體非理性現(xiàn)象。 </p><

21、;p>　　在網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)下，信息扁平化意味著差異性更小，羊群行為更加純粹，有規(guī)律，也更加極端，2015年6月下旬開始的股災(zāi)可以觀察到，在短時(shí)間內(nèi)極端單向交易導(dǎo)致的市場失衡、流動(dòng)性枯竭的現(xiàn)象，其中既緣于羊群行為，又有互聯(lián)網(wǎng)20的網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)影響在內(nèi)。 </p><p>　　對羊群行為的反思，一是羊群代表了市場的大多數(shù)，必須關(guān)注投資者的羊群行為，二是必須保持獨(dú)立性，因?yàn)樵谑袌錾鷳B(tài)中，羊群處在生物鏈的底端。 &l