481例鼻咽癌患者預(yù)后及分期研究.pdf

1、本文從以下兩部分進(jìn)行了闡述。
　　第一章481例鼻咽癌患者預(yù)后及分期研究。
　　目的：回顧性分析湘雅醫(yī)院481例初診鼻咽癌患者的臨床資料及治療效果、不良反應(yīng)，并探索其預(yù)后因素，并對(duì)'92福州分期及6thAJCC分期進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)兩種分期的風(fēng)險(xiǎn)一致性及差異性。
　　方法：收集從2005年1月到2008年12月在本院接受治療的481例鼻咽癌患者臨床資料，分析其臨床特征及總生存率、無(wú)瘤生存率、無(wú)局部復(fù)發(fā)生存率及無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存

2、率，按照'92福州分期及6thAJCC分期對(duì)所有病例重新進(jìn)行分期，比較兩種分期方式的T分期、N分期、臨床分期及其對(duì)預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值。比較兩種分期的風(fēng)險(xiǎn)一致性及差異性，進(jìn)行預(yù)后的多因素分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：1）中位隨訪時(shí)間為44個(gè)月（10-75個(gè)月），4年無(wú)局部復(fù)發(fā)率、無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率、無(wú)瘤生存率及總生存率分別為90.4％、75.0％、68.2％、76.0％。相比與'92福州分期，6th AJCC分期中Ⅱ期病例

3、的比例增高，Ⅲ期、Ⅳ期病例的比例降低。從T分期比較來(lái)看，總生存曲線以'92福州分期分開(kāi)相對(duì)較好。'92福州分期中，T2與T3組、T3與T4組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值分別為0.128和0.473。6th AJCC分期中，T1和T2組、T2與T3組、T3與T4組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值分別為0.053、0.071和0.918。'92福州分期中，N0與N1組、N2與N3組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值分別為0.931和0.721。6th AJ

4、CC分期中，N0與N1組、N2與N3組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值分別為0.645和0.578。'92福州分期中，Ⅲ期與Ⅳ期曲線之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值為0.196。6th AJCC分期中，Ⅲ期與Ⅳ期曲線之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值為0.281。2）單因素分析表明年齡、有無(wú)頸鞘侵犯、有無(wú)顱底侵犯、臨床分期、T分期、N分期、淋巴結(jié)側(cè)數(shù)（單/雙側(cè)）為影響總生存率的相關(guān)因素;頸鞘侵犯、顱底侵犯、顱神經(jīng)侵犯、臨床分期、T分期、N分期、淋巴結(jié)側(cè)數(shù)為

5、無(wú)瘤生存率的相關(guān)因素;臨床分期、T分期、放療方式、化療方式、有無(wú)使用增敏劑為無(wú)局部復(fù)發(fā)生存率的相關(guān)因素;性別、頸鞘侵犯、顱底侵犯、分期、T分期、N分期為無(wú)轉(zhuǎn)移生存率的相關(guān)因素（兩種分期都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05）。3）分期因素是影響鼻咽癌最重要的的獨(dú)立預(yù)后因素:T分期和N分期對(duì)總生存率、無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率及無(wú)瘤生存率的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，T分期和放療方式對(duì)無(wú)局部復(fù)發(fā)率的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。是否采用調(diào)強(qiáng)適形放射治療技術(shù)為局部復(fù)發(fā)的獨(dú)立預(yù)后因素

6、，調(diào)強(qiáng)適形放射治療組的局部復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)較2D-常規(guī)放射治療組低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.018)。
　　結(jié)論：T分期和N分期對(duì)總生存率、無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率及無(wú)瘤生存率的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，T分期和放療方式對(duì)無(wú)局部復(fù)發(fā)率的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　第二章鼻咽癌調(diào)強(qiáng)適形放療與常規(guī)放療的療效及預(yù)后因素比較。
　　目的：放療是治療鼻咽癌的主要手段。本研究對(duì)鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)適形放療與常規(guī)放療的療效及預(yù)后因素進(jìn)行比較。
　　方法：收集2

7、005年1月至2008年12月在我院經(jīng)病理活檢確診，無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的初治鼻咽癌患者，調(diào)強(qiáng)適形放射治療放療組182例，常規(guī)放射治療放療組198例。進(jìn)行回顧性病例對(duì)照研究，比較兩組的臨床資料、療效及預(yù)后因素。
　　結(jié)果：1）調(diào)強(qiáng)適形放射治療組和常規(guī)放射治療組的4年無(wú)局部復(fù)發(fā)率、無(wú)轉(zhuǎn)移生存率、無(wú)瘤生存率、總生存率分別為93.6％和85.3％、79.1％和73.6％、74.7％和65.0％、83.5％和72.1％。調(diào)強(qiáng)適形放射治療組的4年無(wú)局

8、部復(fù)發(fā)率及總生存率比常規(guī)放射治療組高，而兩組的無(wú)轉(zhuǎn)移生存率及無(wú)瘤生存率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。2）調(diào)強(qiáng)適形放射治療組的急性皮膚及口腔粘膜反應(yīng)、急性唾液腺反應(yīng)與常規(guī)放射治療組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而骨髓抑制反應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。調(diào)強(qiáng)適形放射治療組發(fā)生各種晚期反應(yīng)的患者比例和嚴(yán)重程度小于常規(guī)放射治療組。3）多因素分析結(jié)果表明，常規(guī)放射治療組臨床分期或T和N分期與鼻咽癌無(wú)瘤生存率、無(wú)轉(zhuǎn)移生存率及總生存率顯著相關(guān)，T分期與