FFR指導下分叉病變邊支治療臨床療效回顧性分析.pdf

1、目的：旨在回顧分析我院85例冠狀動脈分叉病變邊支治療患者，實施評價血流儲備分數(shù)(fractional flow reserve，F(xiàn)FR)指導的分叉病變邊支治療與常規(guī)冠狀動脈造影指導邊支治療的即刻療效和預后是否存在差別。
　　方法：回顧性分析自2010年01月至2012年01月在江西省人民醫(yī)院心內(nèi)科冠狀動脈造影(coronary arteriography，CAG)提示冠脈動脈分叉病變（不包括左主干分叉）并行主支支架植入后邊支治療患

2、者連續(xù)共85例的臨床資料、病變特征、手術(shù)策略和經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)結(jié)果、術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥和住院期間、術(shù)后隨訪的心血管不良事件(major adversecardiac event，MACE)。根據(jù)有無FFR指導分為FFR指導邊支治療組（FFR組）和常規(guī)冠脈造影指導組（常規(guī)組），其中FFR組35例，常規(guī)組50例。比較兩組組患者的手術(shù)操作時間、造影劑用量的差異，以

3、及術(shù)中、術(shù)后1、6、12個月臨床隨訪MACE發(fā)生率及6個月復查冠脈造影、FFR的情況。
　　結(jié)果：⑴FFR組35例患者和常規(guī)組50例患者雙球囊對吻前邊支狹窄＞70％分別為13例(37.1％)和21例(42.0％)，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.653，P＞0.05)，主支殘余狹窄＞30％分別為2例(5.7％)和2例(4.0％)，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P=1.0，P＞0.05)。⑵FFR組和常規(guī)組行雙球囊對吻邊支分別為7

4、例(20.0％)和21例(42.0％)，邊支支架植入分別為0例(0％)和8例(16.0％)，術(shù)后邊支殘余狹窄＞50％分別為10例(28.6％)和5例(10.0％)。兩組在雙球囊對吻邊支、邊支支架植入、術(shù)后邊支殘余狹窄＞50％差異有統(tǒng)計學意義(P值分別為0.034、0.027、0.035，P＜0.05)。⑶FFR組和常規(guī)組的PCI操作時間分別為1.30±0.32h和1.22±0.24h，兩組間PCI操作時間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)

5、。⑷FFR組和常規(guī)組的造影劑用量分別為110.18±16.91ml和119.71±19.92ml，兩組間造影劑用量差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。⑸兩組患者主支支架植入后慢血流分別為3例(8.6％)和4例(8.0％)，PCI術(shù)后主支TIMI(thrombolysis in myocardial infarction，心肌梗死溶栓治療)血流3級分別為35例(100％)和50例(100％)，PCI術(shù)后邊支TIMI血流3級分別為33例(94

6、.3％)和47例(94％)，術(shù)后心絞痛發(fā)作分別為4例(11.4％)和6例(12.0％)，死亡、支架內(nèi)血栓、急性心肌梗死、急診冠狀動脈旁路移植術(shù)（Coronary artery bypass grafting，CABG）、造影劑腎病均為0，兩組患者術(shù)中并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。⑹兩組1、6、12個月隨訪MACE差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。⑺術(shù)后邊支FFR和隨訪6個月復查時FFR間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，7例行

7、邊支雙球囊對吻后FFR和隨訪6個月復查時FFR間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，7例邊支對吻前后FFR差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，對吻后與隨訪時FFR差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。⑻兩組6個月隨訪冠脈造影主支TIMI血流3級、分支TIMI血流3級、主支殘余狹窄＞30％差異無統(tǒng)計學意義(P=1.0，P＞0.05)，兩組分支殘余狹窄＞50％差異有統(tǒng)計學意義(P=0.028，P＜0.05)。
　　結(jié)論：①FFR指導分叉病變邊