胸腰段椎體骨折分類的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究根據(jù)Denis，AO和TLICS三種胸腰段骨折分類系統(tǒng)，通過回顧性研究，分析胸腰段骨折損傷在不同分類系統(tǒng)下的治療方法以及療效，從而為該類骨折的治療提供臨床依據(jù)。
　　方法:
　　統(tǒng)計鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院2008年01月至2012年06月治療的創(chuàng)傷胸腰段骨折患者320例，對320例患者影像學(xué)資料進(jìn)行收集，取得270例，通過電話，門診等方法后的對其治療方法及治療效果進(jìn)行隨訪取得了完整的隨訪資188例。對此

2、94例患者影像學(xué)資料進(jìn)行整理，根據(jù)Denis，AO和TLICS三種分類系統(tǒng)對其進(jìn)行相應(yīng)分類，通過查閱相關(guān)病歷資料了解術(shù)前癥狀，包括疼痛，脊柱功能以及神經(jīng)癥狀，行腰椎JOA評分并記錄其結(jié)果。統(tǒng)計治療方法。通過隨訪了解治療后恢復(fù)情況，包括疼痛，脊柱屈伸運(yùn)動功能，以及神經(jīng)癥狀，再行腰椎JOA評分并記錄。隨訪時間最長為術(shù)后36個月，最短為術(shù)后6個月。詳細(xì)記錄各項術(shù)前術(shù)后指標(biāo)。對應(yīng)用不同骨折分類系統(tǒng)中各種類型骨折非手術(shù)治療，后路長節(jié)段固定治療，后

3、路短節(jié)段固定治療療效進(jìn)行比較。通過病例的回顧性研究，分析胸腰段骨折損傷在不同分類系統(tǒng)下的治療方法以及療效評價。
　　結(jié)果:
　　通過對188個病例的形態(tài)學(xué)進(jìn)行分析，使用Denis骨折分類系統(tǒng)的壓縮骨折以及AO分類中A1.1型和A1.2型骨折56例，非手術(shù)14例，短節(jié)段固定42例。手術(shù)治療與非手術(shù)治療之間無明顯差異(P＞0.05)。兩者間療效無明顯差異。
　　在Denis分類系統(tǒng)中的爆裂性骨折以及AO分型中的A3.1型骨

4、折非手術(shù)治療與手術(shù)治療之間改善率有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，同時長節(jié)段治療與短節(jié)段治療之間也存在統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。手術(shù)治療明顯提高了術(shù)后患者改善率，同時短節(jié)段治療效果要好于長節(jié)段。本研究中Denis分型屈曲分離及脫位損傷以及AO分型中B、C型損傷非手術(shù)與手術(shù)治療之間有明顯統(tǒng)計學(xué)差異。
　　TLICS得分＜3分患者一共有62例，手術(shù)治療改善率與非手術(shù)治療改善率之間數(shù)據(jù)分析示P＞0.05，無明顯統(tǒng)計學(xué)差異?？梢娛中g(shù)治療

5、與非手術(shù)治療療效無明顯差異。TLICS得分＞5分患者一共100例，非手術(shù)治療12例，術(shù)后隨訪，癥狀無改善，甚至加重，出現(xiàn)其他系統(tǒng)并發(fā)癥，改善率為0.手術(shù)治療88例，改善率為（52.0±12.3）％。兩者之間有明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)可見手術(shù)治療與分手術(shù)治療之間存在明顯差異。
　　TLICS得分=4分，一共26例，非手術(shù)治療10例，手術(shù)治療16例，隨訪改善率，非手術(shù)為（40.8±7.5）％，手術(shù)治療為（73.4±6.7）％。兩

6、者之間有明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。。對于TLICS4分的患者，大部分不合并神經(jīng)癥狀，多數(shù)為爆裂性骨折，AO分型A3.1型，但是可能合并有后方韌帶復(fù)合體的損傷，手術(shù)治療可以重新建立脊柱穩(wěn)定性，修復(fù)后方韌帶，有效減少遠(yuǎn)期并發(fā)癥，改善生活質(zhì)量。所以建議手術(shù)治療。
　　結(jié)論:
　　通過病例研究提出了新的胸腰段骨折損傷分類，并在治療上提出建議:(1)對于A、B類損傷屬于穩(wěn)定性骨折，應(yīng)行保守治療。(2)C、D、E類損傷屬于不穩(wěn)定骨