育兒評估量表的研制及應用研究.pdf

1、[目的]
　　 養(yǎng)育可定義為自出生至成人期,父母為個體的體格、情感、智能及社會能力的發(fā)展所提供的一切支持。養(yǎng)育并非是一個單一的結構,它所包含的內容非常廣泛,它是父母的養(yǎng)育觀念、養(yǎng)育行為及其對兒童情感表現(xiàn)的一種組合方式,這種組合方式是相對穩(wěn)定的,不隨情境的改變而改變。近年來的研究表明父母的養(yǎng)育狀況與兒童的發(fā)展結局存在多種關聯(lián)。積極的養(yǎng)育觀念和行為可以促進兒童的發(fā)展,而消極的養(yǎng)育觀念和行為則導致兒童的適應不良及心理行為問題。對父母養(yǎng)

2、育狀況進行評價有助于鼓勵積極的養(yǎng)育觀念和行為,減少消極的養(yǎng)育觀念和行為。但目前國內尚沒有可信且可靠的用于評價父母養(yǎng)育知識和行為的工具。因此,本研究的目的在于編制一套中國社會文化背景下的父母養(yǎng)育狀況評價量表,對父母為兒童提供各種支持等養(yǎng)育環(huán)境的組成進行評價。
　　 [方法]
　　 為保證量表滿足測評學指標,采用標準的量表編制程序。
　　 首先,由于養(yǎng)育這一研究結構包含的內容非常豐富,利用多途徑收集數(shù)據(jù)信息,編制量表

3、條目庫:①充分查閱國內外有關養(yǎng)育及養(yǎng)育評價的文獻,借鑒既往研究經驗,獲得有關養(yǎng)育觀念、養(yǎng)育方式及養(yǎng)育行為等信息,以及當前現(xiàn)有的養(yǎng)育測評工具的信息。②專家咨詢:兒童心理專家、測評學專家、養(yǎng)育專家共26名。③專題小組討論:以家長和從事幼教、兒童保健的專業(yè)人員為訪談對象。包括50名專業(yè)人員及50名3-6歲兒童家長(其中3歲兒童家長15名、4歲兒童家長18名、5歲兒童家長17名),每個專題小組由10名專業(yè)人員或家長組成。綜合上述三種方法所獲得的

4、信息,采用邏輯法編制量表條目庫。
　　 在條目庫形成后,對條目進行一般性修改,目的是確定條目的可接受性、相關性、可理解程度及完整性。①邀請來自兒童保健及測評學領域內的專家對條目庫進行審閱,補充可能的遺漏,并進行必要的修改。②同時于2009年6月份在首都兒科研究所兒童保健門診選擇了30名家長,要求家長通讀條目,指出相關性不強、語義難以理解或者有重復的條目,予以修改或刪除。
　　 經一般性修改后,再次對條目進行篩選:①專家評

5、分法,目的是確定條目的可接受性、相關性、可理解程度及完整性。邀請兒童保健及測評學領域內的專家,對條目庫進行重要性評分,0分為不重要,1分為重要。計算每個條目的重要性得分,保留重要性得分高于所有條目平均得分的條目；②家長試測,對象為98名3-6兒童家長,通過方便抽樣的方法在首都兒科研究所及湖南省婦幼保健院兒童保健及免疫接種門診獲得。利用SPSS13.00軟件對試測結果進行探索性因素分析,保留負荷值>0.3的條目。綜合專家評分法及因素分析對

6、量表條目進行篩選,形成《育兒評估量表》正式版本。
　　 大規(guī)模正式測評。正式測評樣本兼顧地理位置分布、大中小型城市和兒童年齡分布。于2009年9月-2011年3月,選擇北京市、上海市、南京市、廈門市、長沙市、廣州市、天津市、浙江湖州市、武漢市、山東濟南、山東威海、山東榮成、廣西南寧市、廣西天等縣、河北河間、山西壺關等十六個城市作為研究地點。各地分別選擇3-6歲兒童及其家長約60名。其中評估人員從各研究地點的婦幼保健機構抽調。在正

7、式調查開始之前,將各地評估人員集中進行培訓,采用視頻案例教學的方法,要求嚴格按照統(tǒng)一的指導語進行測評,培訓合格者方可進行現(xiàn)場測評工作。正式測評結束后,將測評后量表集中審閱核查,建立數(shù)據(jù)庫,雙邊錄入,并進行一致性核查。經過核查后的數(shù)據(jù)方可進入分析。
　　 項目分析采用相關性分析計算各個條目與量表總分的相關系數(shù)。刪除與總分相關系數(shù)<0.3的條目。然后對保留條目進行二次探索性因素分析,以探求《育兒評估量表》各變量間的潛在結構和共同因素

8、。根據(jù)KMO值和Banlett球度檢驗的結果判斷因素分析的適宜性；采用主成分分析法抽取共同因素,求得初始變量相關矩陣,選用最大變異法進行正交旋轉,刪除負荷量<0.3的條目,保留有效條目。然后進行相應的信度、效度檢驗、驗證性因素分析和實證分析。
　　 [結果]
　　 1.在條目庫生成步驟中,根據(jù)專題小組討論、專家咨詢及文獻查閱的結果共編寫了含有117個條目的初始條目庫,經過一般性修改,保留了69個條目。
　　 2.

9、在條目篩選步驟中,共有15名專家對69個條目進行了重要性評分、98名3-6歲兒童及家長接受試測。同時滿足專家評分法及因素分析法篩選標準的條目共有50個。最終保留的50個條目經因素分析共分為8個因子,可解釋總方差變異的65.54％,8個因子的命名如下:(1)育兒觀念,(2)關注和接納,(3)自我調控能力的培養(yǎng),(4)養(yǎng)育關系與溝通,(5)學習環(huán)境,(6)語言環(huán)境,(7)玩耍及娛樂,(8)安全及居住環(huán)境。該8個因子和50個條目形成《育兒評估

10、量表》正式版本。
　　 3.利用正式版本進行大規(guī)模正式測評,對測評結果進行項目分析、第二次探索性因素分析和信度、效度檢驗。
　　 項目分析結果顯示各條目得分與全量表得分之間的相關系數(shù)范圍:0.310-0.565.第二次探索性因素分析的結果顯示:8個因子可以解釋總方差變異的73.554％。信度檢驗的結果:①量表同質信度克倫巴赫α系數(shù)(Cronbach’s alpha coefficienf)為0.86,8個因素的克倫巴赫α

11、系數(shù)分別為0.59、0.75、0.78、0.53、0.76、0.73、0.79、0.66。②量表總體Guttman分半信度為0.811,8個因素Guttman分半信度分別為0.766、0.765。③重測信度:對60名兒童及其家長在間隔2周后進行復測,總體重測相關系數(shù)為0.84,8個因素的重測相關系數(shù)分別0.84、0.69、0.82、0.89、0.70、0.68、0.81、0.78。
　　 4、效度分析的結果:①內容效度:本研究通

12、過文獻查閱、專家咨詢、家長及專業(yè)人員專題小組討論的方法構建條目庫,并通過專家審閱及專家評分法篩選條目,保證了內容效度；②結構效度:各分量表得分與全量表得分之間的相關系數(shù)范圍:0.611-0.736；各分量表得分之間的相關系數(shù)范圍為:0.342-0.599.均呈中到高度相關,說明各因素之間既具有一定的獨立性。各條目得分與其所屬分量表得分之間的相關系數(shù)范圍為:0.382-0.684,呈中到高度相關,說明各條目與其所屬的因素緊密相關。驗證性因

13、素分析模型擬合達到要求,八因子模型的均方根近似誤差(rmsea)為0.04,表明一個緊密配合的結構與有關自由度。NFI和CFI的值分別是0.84和0.91,說明結構的緊密性。③準則關聯(lián)效度:育兒評估量表總分與兒童語言能力、社會能力及適應性行為得分之間的相關系數(shù)分別為:0.37、0.39和0.48.語言環(huán)境得分與兒童語言能力得分之間存在顯著的正相關,相關系數(shù)為0.60,關注和接納得分與兒童適應性行為得分均呈正相關,相關系數(shù)為0.49.養(yǎng)育

14、關系與溝通及語言環(huán)境與兒童的適應性行為之間也呈顯著正相關,相關系數(shù)分別為:0.40和0.36。此外,養(yǎng)育關系與溝通與兒童的語言能力和社會能力得分之間也呈顯著正相關,相關系數(shù)分別為:033和0.30.育兒評估量表總分與兒童發(fā)育商之間也呈顯著正相關,相關系數(shù)為:0.319.
　　 5、進一步實證效度:①量表總分和若干分量表(育兒觀念、學習環(huán)境、語言環(huán)境、玩耍與娛樂、安全和居住環(huán)境)得分在父母不同學歷程度之間均表現(xiàn)出統(tǒng)計學差異(P均=

15、0.000),隨父母文化程度的提高而增高。②分量表養(yǎng)育關系與溝通得分在不同父母婚姻狀況之間表現(xiàn)出了顯著性差異,婚姻狀況正常父母的得分高于離異父母評分。④父親不同工作時間分組間,量表總分、分量表養(yǎng)育關系與溝通、學習環(huán)境表現(xiàn)出了顯著的組間差異；而在母親不同工作時間分組間,量表總分、育兒觀念、養(yǎng)育關系與溝通、學習環(huán)境、玩耍與娛樂得分表現(xiàn)出了顯著的組間差異。
　　 [結論]
　　 1.本研究擯棄了單純翻譯引進國外量表的做法,而是

16、基于我國社會文化背景,自主地編制了《育兒評估量表》,本量表的研制完成,首次為國內3-6歲兒童父母養(yǎng)育狀況的評價提供了可靠的工具。
　　 2.經項目分析和因素分析,論證了該量表結構合理,量表條目在評價父母養(yǎng)育知識/觀念、養(yǎng)育技能/行為方面有一定的鑒別力。
　　 3.信度分析和效度檢驗證明,《育兒評估量表》的同質信度、分半信度和重測信度以及內容效度、結構效度和標準相關效度均達到測評學的要求。
　　 4.父母不同文化程