清初遼金元三史滿、蒙翻譯相關(guān)問(wèn)題研究——以《元史》譯本為例_8744.pdf

1、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士后學(xué)位論文清初遼金元三史滿、蒙翻譯相關(guān)問(wèn)題研究以《元史》譯本為例姓名：烏蘭巴根申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士后專業(yè)：民族歷史指導(dǎo)教師：@20111010第二章“清初遼金元三史滿、蒙翻譯特征研究”，分四節(jié)，結(jié)合前人研究成果，以《元史》滿、蒙譯本為例，闡述三史譯本的文本狀況。之前，神田信夫、井黑忍、承志分別討論過(guò)《元史》、《金史》、《遼史》的編譯特點(diǎn)及史料取舍問(wèn)題。三人都是以滿譯本為中心，并未涉及蒙譯本。苓報(bào)告的討論涵蓋滿、蒙譯本。三

2、史滿、蒙譯本不完全依照漢文原文體例而譯，而是采取了一種編譯的手法，以原書的本紀(jì)部分為主要翻譯對(duì)象。在文本定位、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、體例上都與漢文原著有所不同。在文本定位上，更加突出民族整體的歷史延續(xù)性；在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，以三史本紀(jì)為主，參以傳、志、表的內(nèi)容；在體例上，襲用本紀(jì)編年體例，以在位皇帝為準(zhǔn)，按時(shí)間順序記述史事，并對(duì)一些漢文專名加注釋義。本報(bào)告主要以《元史》譯本為對(duì)象，采用三種文本的對(duì)勘方法，解析其內(nèi)容構(gòu)成情況。通過(guò)對(duì)勘，知《元史》滿、蒙譯本

3、在翻譯本紀(jì)部分時(shí)編譯進(jìn)了不少傳、志、表部分的內(nèi)容。如《太祖本紀(jì)》中編譯進(jìn)了博爾術(shù)、孛禿、別里古臺(tái)、忙哥撒兒、木華黎、札八兄火者、阿剌兀思剔吉忽里、塔塔統(tǒng)阿、察罕、石抹也先、史天祥、耶律楚材、丘處機(jī)、昔里鈐部、高麗等列傳部分的內(nèi)容；《太宗本紀(jì)))中編譯進(jìn)了耶律楚材、史天倪、按竺邇、睿宗、高麗、速不臺(tái)、木華黎、汪世顯、憲宗、王玉汝、月里麻思等本紀(jì)和列傳部分的內(nèi)容；結(jié)尾部份還有譯自((兵志》的內(nèi)容。《元史》滿、蒙譯本還以小字的形式解釋歷史人物

4、、歷史地理、漢族文化名詞等，以便于滿、蒙讀者更好地理解。((元史》滿、蒙譯本不只是原書歷史事件的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)譯，而是包含一些史實(shí)考據(jù)和國(guó)語(yǔ)復(fù)原的成分，具有一定的學(xué)術(shù)研究意義。例如，蕭也先在《元史》有二傳三名，記載殊為錯(cuò)亂，而((元史》譯者將三名譯為一人，說(shuō)明已考訂出三名實(shí)為一人。這比錢大昕和汪輝祖的考訂早了15O年左右。又例如《元史》譯本的國(guó)語(yǔ)復(fù)原，反映出譯者參考利用了蒙文史書。通過(guò)文本對(duì)勘研究，可以看到三史翻譯中滿、蒙、漢三方文化的互動(dòng)關(guān)系

5、。清廷主持翻譯三史，滿洲、蒙古、漢人共預(yù)譯事；翻譯漢文史書，適時(shí)參考利用蒙文史書；蒙文譯文中，以滿文字母音譯專名。笫三章“清初遼金元三史滿、蒙翻譯對(duì)后世的影響”，分三節(jié)，從歷史傳承與文獻(xiàn)傳播的角度，討論和評(píng)價(jià)了三史翻譯與清廷賞史取向的關(guān)系、對(duì)三史流傳的積極作用以及在蒙古翻譯史、文字史上的重要地位。三史的翻譯始終和清廷賞史取向及鑒古需要緊密關(guān)聯(lián)。三史的滿文譯本，后來(lái)又衍生出不少外文譯本，對(duì)三史的擴(kuò)大流傳和研究發(fā)揮了積極作用。((元史》滿、

6、蒙翻譯對(duì)蒙古史學(xué)史也具有特殊意義。18世紀(jì)成書的蒙古史著《大元水晶念珠》，某種程度上可以說(shuō)直接取材于滿文《元史》。總結(jié)，總結(jié)了本次研究所得新認(rèn)識(shí)，點(diǎn)出懸而未決的疑亂問(wèn)題，并提出今后應(yīng)注意的事項(xiàng)。通過(guò)本次研究，三史翻譯的歷史問(wèn)題、文本解析及與后世文化行為的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，都得到了較為系統(tǒng)的考述。作為復(fù)雜的文獻(xiàn)研究課題，該課題還遺留一些問(wèn)題，例如譯本諸傳本的搜尋及對(duì)照、全面解析三史譯本內(nèi)容等。只有搜全并全面對(duì)勘諸傳本，才能澄清這些遺留問(wèn)題。關(guān)鍵詞