疑案判決中的心證公開及其制度構(gòu)建_11096.pdf

1、疑案判決中的心證公開及其制度構(gòu)建MysteryofthejudgmentofOPenandsystembuilding學(xué)位申請人:年級:學(xué)科專業(yè):研究方向:指導(dǎo)教師:定稿時間:蘭靜2007級法律碩士訴訟法楊春禧唐清利2010年5月疑案判決中的心證公開及其制度構(gòu)建—以個案分析為進路制度，歐美各國先后建立了符合自己國情的心證公開制度。最后，筆者通過案例對發(fā)生在我國的疑難案件司法審判中存在的問題進行了分析。通過分析，筆者發(fā)現(xiàn)，在我國的疑案審判

2、中在著嚴(yán)重的心證不公開的現(xiàn)象，由此引發(fā)了一些列消極的社會效果，而消極的社會效果又反作用于案件，導(dǎo)致案件的最終結(jié)果的改變，極大地浪費了司法資源，降低了訴訟效率。因此，筆者認(rèn)為，要擺脫這種困局，只有通過構(gòu)建我國疑案判決中的心證公開制度來限制法官的“自由裁量”，才能夠保障司法公正，實現(xiàn)積極社會效果的最大化。第二部分:美德日心證公開的司法適用與制度。筆者通過對美國“辛普森殺妻案”的分析，認(rèn)為動議制度、審前會議制度和陪審團制度作為美國心證公開的具

3、體化制度，在司法裁判中發(fā)揮了重要作用。在審判過程中，通過當(dāng)事人的請求，法官被動地公開心證，使法官能夠更深入地了解案情，加強與當(dāng)事人及其代表人的交流，提高了案件的審判效率和審判質(zhì)量。通過對“尼爾公司訴卡爾斯魯厄市政局房租糾紛案”的解析，認(rèn)為德國的“司徒加特模式”和“簡易化修正法”，雖然在程序上有些繁瑣，但其發(fā)揮了法官的能動性，法官主動公開心證，與當(dāng)事人協(xié)商，提出和解的方案供當(dāng)事人選擇，保障了司法公正，獲得了普通民眾的信任。日本很早就對“釋

4、明權(quán)”作出了規(guī)定，雖然有反復(fù)，但最終在立法上予以明確規(guī)定，并廣泛應(yīng)用于民事案件中。在“四日市哮喘訴訟案”中，法官通過釋明對當(dāng)事人作出提示，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證和變更訴求，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并以此為契機，建立了日本的“公害健康損害賠償制度”。最后，筆者作出了總結(jié)，認(rèn)為三國的現(xiàn)行心證公開制度都能夠使法官更深入地介入訴訟程序，有力地防止了突襲裁判，有利于促進案件的和解，實現(xiàn)了積極的社會效果的最大化。第三部分:我國疑案判決中心證公開的制度構(gòu)建。

5、在第一節(jié)中，筆者認(rèn)為心證公開制度的建立目的不能單純地從法理學(xué)出發(fā)，還應(yīng)當(dāng)考慮到法的社會性。由于司法公正、積極的法律效果、積極的社會效果的同一性，因此，我國心證公開制度構(gòu)建的目的應(yīng)該當(dāng)是實現(xiàn)積極的社會效果的最大化。在第二節(jié)中，筆者認(rèn)為由于法官的心證具有主觀性，同時考慮到疑難案件的復(fù)雜性，因此應(yīng)當(dāng)建立“任意公開”與“法定公開”相結(jié)合的立法規(guī)定原則，對是否應(yīng)該公開心證，以及公開的界限、公開的方式等作出明確的法律規(guī)定。在第三節(jié)中，筆者從法官、疑