單側(cè)椎弓根外入路與雙側(cè)椎弓根入路PVP治療胸椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床對(duì)比研究.pdf

1、目的：通過比較經(jīng)單側(cè)椎弓根外側(cè)入路與經(jīng)雙側(cè)椎弓根入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸椎OVCF上的臨床療效，為今后胸椎OVCF病例的術(shù)式選擇提供依據(jù)。
　　方法：回顧性分析我院自2011年7月至2013年1月確診為胸椎0VCF并行經(jīng)皮椎體成形術(shù)的患者50例，按奇偶數(shù)隨機(jī)編號(hào)，奇數(shù)編號(hào)者設(shè)為單側(cè)組行單側(cè)椎弓根外入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)，偶數(shù)編號(hào)者設(shè)為雙側(cè)組行傳統(tǒng)經(jīng)雙側(cè)椎弓根入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)，兩組隨訪時(shí)間均超過1年。觀察術(shù)前及術(shù)后3天、1年VAS評(píng)分

2、、ODI功能評(píng)分；通過影像學(xué)資料觀察傷椎椎體前緣壓縮比率；監(jiān)測(cè)圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、骨水泥注射量、透視曝光次數(shù)，有無骨水泥滲漏。利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)隨訪指標(biāo)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。
　　結(jié)果：兩組共42例患者獲得完整的隨訪，單側(cè)組3例失訪，雙側(cè)組5例失訪。單側(cè)組平均手術(shù)時(shí)間為（31.4±6.8）min，骨水泥注射量為（3.0±0.3）ml，術(shù)中透視曝光次數(shù)為（18.7±2.6）次，VAS評(píng)分由術(shù)前的(7.7±0.5)降至術(shù)后3天為(

3、2.7±0.6)分，術(shù)后1年為(1.4±0.4)分；ODI功能障礙指數(shù)評(píng)分術(shù)前平均為（81.7±5.2）％，術(shù)后3天改善至（29.4±4.6）%，術(shù)后1年為（25.6±3.2）%;椎體壓縮率術(shù)前為（32.3±6.8）%，術(shù)后3天及1年分別為（23.1±9.5）%和（23.7±7.2）%。雙側(cè)組平均手術(shù)時(shí)間為（48.6±6.7）min，骨水泥注射量為（3.0±0.5）ml，術(shù)中透視曝光次數(shù)（27.8±4.3）次，VAS評(píng)分術(shù)前的(7.6±

4、0.6)分降至術(shù)后3天為(2.6±0.5)分，術(shù)后1年為(1.2±0.3)分，ODI功能評(píng)分術(shù)前平均為(80.9±6.6)%，術(shù)后3天改善至（29.1±5.2）%，術(shù)后1年為（25.1±4.0）%;椎體壓縮率術(shù)前為（31.3±7.3）%，術(shù)后3天及1年分別為（22.4±6.4）%和（22.9±5.7）%。兩組在手術(shù)時(shí)間與術(shù)中透視曝光次數(shù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組在骨水泥注射量對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05)；各組內(nèi)

5、在VAS、ODI功能評(píng)分及椎體壓縮率三項(xiàng)指標(biāo)上，術(shù)前與術(shù)后比較，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后與術(shù)后1年比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組間術(shù)后在VAS、ODI功能評(píng)分及椎體壓縮率上比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。單側(cè)入路組發(fā)生椎間盤骨水泥滲漏2例，雙側(cè)組發(fā)生骨水泥滲漏3例，分別位于椎旁靜脈叢、椎間盤和椎體前方，兩組患者均無肺栓塞、腦栓塞及脊髓、神經(jīng)根損傷等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后隨訪1年以上，傷椎椎體無疼痛加劇，椎體高