場(chǎng)域-出場(chǎng)意義的形塑、傳播與解碼.pdf

1、出場(chǎng)學(xué)是關(guān)于場(chǎng)域研究的學(xué)說(shuō)，指涉歷史出場(chǎng)者所處的歷史語(yǔ)境與思想符號(hào)之間辯證關(guān)系，囊括了唯物主義基礎(chǔ)上的道德哲學(xué)、歷史哲學(xué)、行動(dòng)哲學(xué)、競(jìng)爭(zhēng)哲學(xué)等。我們須從出場(chǎng)意義的形塑、傳播與解碼的三個(gè)過(guò)程及其重新出場(chǎng)與循環(huán)著手，才能對(duì)場(chǎng)域的“打開(kāi)”方式和“反思”意識(shí)進(jìn)行合理性透視。“打開(kāi)”的三種方式和“反思”的循環(huán)意識(shí)帶來(lái)了出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域?qū)λ寂c史的辯證關(guān)系的雙重梳理，因而出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域是交往實(shí)踐視閾中的具有“正在生成”特征的，摒棄了以往所有在場(chǎng)的形而上學(xué)觀念的

2、，是通過(guò)“不斷出場(chǎng)”來(lái)秉持“永恒在場(chǎng)”的，在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上面向未來(lái)的生命律動(dòng)與價(jià)值取向進(jìn)行深入探索的歷史建構(gòu)論。出場(chǎng)學(xué)的意義論與方法論密切相關(guān)，在諸多方法論中，筆者選取認(rèn)識(shí)論方法和現(xiàn)象學(xué)方法兩種對(duì)立的卻對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)有著深遠(yuǎn)影響的方法論，對(duì)認(rèn)識(shí)論的批判反思論與現(xiàn)象學(xué)的生命意義論進(jìn)行了深入探索與分析，用揚(yáng)棄的方法提取兩種原本對(duì)立的方法論的精華，從而在廣義認(rèn)識(shí)論原理的方法論基礎(chǔ)上對(duì)出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域論的輪廓進(jìn)行架構(gòu)。因此在兩大場(chǎng)域的三個(gè)“打開(kāi)”過(guò)程中需

3、以此兩種基礎(chǔ)方法論為紅線，才能順利開(kāi)啟文史哲的對(duì)話并準(zhǔn)確地穿梭于歷史語(yǔ)境與符號(hào)思想的辯證關(guān)系的時(shí)空變奏曲中．
　　 本論文共分為四篇來(lái)詳述場(chǎng)域問(wèn)題，前三篇是對(duì)兩大場(chǎng)域的三個(gè)“打開(kāi)”過(guò)程與步驟的具體分析和探索，第一篇主要分析的是兩大場(chǎng)域的形塑問(wèn)題，選取了在符號(hào)學(xué)與歷史哲學(xué)方面具有“正在生成”特色的形塑觀念的兩個(gè)代表人物：關(guān)于符號(hào)實(shí)踐場(chǎng)域的形塑環(huán)節(jié)的早期的羅蘭·巴特為代表；關(guān)于歷史實(shí)踐場(chǎng)域的形塑環(huán)節(jié)的伽達(dá)默爾，并說(shuō)明他們還只能是形塑

4、的階段，未到達(dá)建構(gòu)階段的原因．其中也要意識(shí)到認(rèn)識(shí)論方法與現(xiàn)象學(xué)方法在兩大場(chǎng)域形塑過(guò)程中如何被運(yùn)用的問(wèn)題。用出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域的視角對(duì)敘述主義歷史哲學(xué)進(jìn)行分析，指出歷史場(chǎng)域與符號(hào)場(chǎng)域的一種交叉關(guān)系，第二篇是關(guān)于場(chǎng)域傳播．社會(huì)化過(guò)程的探索。我們知道，歷史建構(gòu)包括了人們活動(dòng)的真實(shí)舞臺(tái)的全部?jī)?nèi)容的結(jié)構(gòu)，場(chǎng)域傳播-社會(huì)化不如說(shuō)歷史傳承和橫向傳播兩個(gè)向度。歷史傳承向度我們認(rèn)為側(cè)重歷時(shí)空性；橫向傳播我們認(rèn)為側(cè)重的是共時(shí)空性，在時(shí)間傳播、異化批判方面作出突出貢

5、獻(xiàn)的是法國(guó)學(xué)者鮑德里亞，在空間傳播-異化批判方面作出突出貢獻(xiàn)的是列斐伏爾，因此在此篇中選取鮑德里亞作為歷史傳播的切入點(diǎn)，以列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論作為橫向傳播的切入點(diǎn)，再結(jié)合認(rèn)識(shí)論方法與現(xiàn)象學(xué)方法的分析，以期將社會(huì)化與異化問(wèn)題得以闡明。在第三篇中，筆者對(duì)場(chǎng)域的解碼環(huán)節(jié)進(jìn)行梳理．筆者梳理了解釋學(xué)的發(fā)展歷史及其研究對(duì)象的變革，并梳理符號(hào)場(chǎng)域與歷史場(chǎng)域解碼的各自的意義論走向及其相互纏繞相互交織性．為了厘清敘述脈絡(luò)，筆者分別對(duì)符號(hào)場(chǎng)域的解碼與歷史

6、場(chǎng)域的解碼進(jìn)行分析，在分析中來(lái)觀測(cè)它們之間的相互關(guān)系，指明解釋學(xué)由于共同缺點(diǎn)——在場(chǎng)的形而上學(xué)性、內(nèi)主觀意識(shí)性、唯心史觀等，以表明解釋學(xué)最終走向馬克思主義出場(chǎng)學(xué)的原因，其間仍要注意兩大方法論在解碼篇中的起作用的方式。最后一篇以馬克思與布爾迪厄的場(chǎng)域觀為參照點(diǎn)，得出了出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域的十大要義，在前三篇形塑、傳播、解碼的基礎(chǔ)上厘清了出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域的深層意義。在此篇章中，我首先以出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域的視閾重新解讀了馬克思的五部具有代表性的著作；而后以微觀社會(huì)學(xué)

7、視角透視布爾迪厄的社會(huì)學(xué)場(chǎng)域理論：最后以微觀補(bǔ)充宏觀，在三種場(chǎng)域觀念的比較對(duì)話中將出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域十論提取出來(lái)。此十論也具有相互之間的邏輯關(guān)系。
　　 本文的研究成果和主旨概要在于：出場(chǎng)學(xué)場(chǎng)域研究填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)符號(hào)實(shí)踐意義論與歷史實(shí)踐意義論研究的空白，在思與史的辯證關(guān)系上對(duì)實(shí)踐的意義論與歷史的建構(gòu)論進(jìn)行了系統(tǒng)性整理與探索：厘清了兩種場(chǎng)域的交往實(shí)踐的“打開(kāi)”本質(zhì)，闡明了廣義認(rèn)識(shí)論原理指導(dǎo)下的正確地進(jìn)入思與史的辯證循環(huán)的重要性；分析了場(chǎng)域“打

8、開(kāi)”的三個(gè)階段——形塑、傳播、解碼及其反思循環(huán)過(guò)程；區(qū)分了兩種對(duì)立的方法論——認(rèn)識(shí)論方法與現(xiàn)象學(xué)方法在兩種場(chǎng)域中的不同作用；揭露了社會(huì)化過(guò)程中的意義發(fā)生機(jī)制及異化的原因所在；挖掘了在三個(gè)“打開(kāi)”過(guò)程中蘊(yùn)藏著的出場(chǎng)意義的“顯隱互轉(zhuǎn)”、權(quán)力話語(yǔ)的“敞開(kāi)”與“遮蔽”、社會(huì)道德煉金術(shù)等現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)制所在：分析了在三個(gè)“打開(kāi)”過(guò)程中所形成的不同學(xué)派：符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史（哲）學(xué)、解釋學(xué)、社會(huì)學(xué)等：開(kāi)啟了文史哲的場(chǎng)域?qū)υ?；厘清了這些學(xué)科走向馬克思出