三聯(lián)療法治療股骨頭缺血性壞死的臨床觀察.pdf

1、目的： 回顧性研究股骨頭髓芯鉆孔減壓加植骨術(shù)、牽引加功能鍛煉與中醫(yī)辨證施治相結(jié)合的三聯(lián)療法治療股骨頭缺血性壞死的總體療效，并對(duì)有效隨訪病例的不同分期、不同年齡組、不同發(fā)病原因、不同病程及不同病變部位進(jìn)行療效對(duì)比，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為股骨頭壞死的保髖治療提供客觀依據(jù)。 方法： 首先規(guī)定納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)，從2005年9月至2007年10月，對(duì)AVN的患者采用三聯(lián)療法治療51例，并且出院后能完成連續(xù)性隨訪的患者，共36例42

2、髖。所有病例于術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月復(fù)查，以后每3個(gè)月隨訪一次，隨訪6～24個(gè)月，平均12.4個(gè)月，復(fù)查包括查體、髖關(guān)節(jié)X線及MRI等，隨訪包括回訪、電話及問卷調(diào)查等，完成對(duì)預(yù)定觀察指標(biāo)資料的收集。臨床評(píng)價(jià)參考末次Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分系統(tǒng)的評(píng)分，比較：治療效果的總體優(yōu)良率，壞死股骨頭的不同分期、年齡、病因、病程及部位臨床療效區(qū)別。影像學(xué)評(píng)價(jià)，依據(jù)術(shù)前、術(shù)后X線及MRI等影像學(xué)資料，并對(duì)比股骨頭的術(shù)前術(shù)后壞死面積變化情況，評(píng)價(jià)該

3、療法對(duì)股骨頭缺血性壞死的干預(yù)效果。并對(duì)臨床療效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析，檢驗(yàn)不同分組的觀察指標(biāo)是否有顯著差異，從而作出進(jìn)一步的分析和結(jié)論。 結(jié)果： 臨床評(píng)價(jià)總的優(yōu)良率66.8％，臨床有效率達(dá)88％。其中Ficat分期：Ⅲ期髖共7個(gè)，優(yōu)良率14.3％，Ⅱ期髖28個(gè)，優(yōu)良率75.0％，Ⅰ期髖7個(gè)，優(yōu)良率85.7％，對(duì)比分析顯示Ⅱ期Harris評(píng)分明顯好于Ⅲ期，Ⅱ與Ⅲ比較，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，Ⅰ與Ⅱ比較，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)

4、學(xué)意義；年齡：18～35歲組22髖，優(yōu)良率77.3％,35～50歲組13髖，優(yōu)良率70.0％,50歲以上組9髖，優(yōu)良率30.0％,35～50歲組與50歲以上組比較，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；18～35歲組與35～50歲組比較，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；部位：內(nèi)側(cè)型19髖，優(yōu)良率79.0％，中央型15髖，優(yōu)良率60.0％，外側(cè)型8髖，優(yōu)良率50.0％，三組之間療效比較，P<0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；病程：1年以內(nèi)12髖，優(yōu)良率91.5

5、％，1～4年19髖，優(yōu)良率79.0％，4年以上11髖，優(yōu)良率18.2％，病程1年以內(nèi)組、病程1～4組與4年以上組比較，P<0.01，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；病程1年以內(nèi)組與1～4年組比較，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；病因：外傷10髖，酒精7髖，激素14髖，其它9髖，優(yōu)良率分別為60.0％、71.4％、68.7％、66.7％，4組之間比較，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論： 采用股骨頭髓芯鉆孔減壓加植骨術(shù)、牽引加功能鍛煉與中醫(yī)